DESPUES
DEL 28 DE ABRIL ¿QUÉ? 1
Prólogo
Unos meses después de celebrarse las Elecciones Generales
del 26 de abril de 2019, un periodista le preguntaba a una intelectual que
había cambiado en España desde la implantación de la Democracia
parlamentaria en el país.
La intelectual le contestó, que a su juicio, nada había
cambiado en España desde l9 de abril de 1936, hasta antes del 26 de abril de
2019, que todo seguía igual.
Sí, algo ha cambiado desde la noche del 17-18 de julio de
1936, fecha del alzamiento de las fuerzas neandertalensis en España. Ha
cambiado la forma, pero no el fondo, con el agravante de reaparecer las fuerzas
más reaccionarias de antaño.
1 Este trabajo que subí al Bloc el 29 de julio
de 2019, por causas ajenas a mi voluntad fue eliminado del mismo. Aprovechando
la coyuntura, lo vuelvo a recuperar rectificando algunos errores en algunos párrafos.
Ni tan siquiera han pasado de la Elecciones Generales
habidas el 28 de abril de 2019, (¿casualidad o causalidad?), también
coincidentes con el 1 de abril de 1939 cuando las fuerzas neandertalensis
proclamaban la victoria sobre los “malos”, la Banca , la
CEOE patronal de los empresarios, y otros que no se
manifiestan, pero si lo piensan, están marcándole al partido ganador de las
Elecciones Generales del 26 de abril de 2019, instándoles, casi exigiéndoles al
Partido Socialista Obrero Español, a pactar con C’s Ciudadanos para la
estabilidad de los mercados.
Esta pacto que quiere la Banca y la CEOE de amalgamar el agua y el aceite, es un
pacto antinatural. Exigen en este pacto al Partido Socialista Obrero
Español con el Partido de Ciudadanos, saben de sobra que mientras se agitan
entre sí los puntos comunes antinaturales se pueden amalgamar, pero en el
momento que ese movimiento que en reposo, el punto en común se separa. La
burguesía capitalista le interesa un comino que el partido socialista pacte con
el Partido Popular, Con Ciudadanos o Vox.
La burguesía capitalista van a lo suyo y tiene su lógica, pues "su"
estabilidad de los mercados es lo que les importa, por encima del partido o partidos que gobiernen en el
país.
Objetan que el Partido Socialista Obrero Español, no pacte
con los partidos radicales, nacionalista, separatistas o independentistas, por
el bien de la estabilidad de los mercados, de sus mercados.
¡Claro está¡ La burguesía capitalista se refiere que la
estabilidad de los mercados, son la inmovilidad de sus mercados. Para ello, no
tienen en cuenta la seguridad estable y dejan de lado la estabilidad de las
masas trabajadoras, pensionistas, trabajadores de corta, mediana y largo duración,
derechos laborales, educación sanidad, investigación, ayudas sociales y
desahucios.
Como siempre, lo único que le importa a la burguesía
capitalista es quedarse con la piel de león. Al resto de los ciudadanos lo más
que pueden acceder a es a las pezuñas del león, para que lijen bien el estómago
y así entretengan sus miserias.
Mucho hay que temer que desde el 1 de abril de 1939 al 26
de abril de 2019, todo siga lo mismo que antes. ¿Eso sí, mucha forma y poco
fondo? No es cuestión de guardar la forma, el talón de Aquiles estriba en el
fondo.
Sin cambiar el fondo nada se puede transformar, luego
seguiremos estando en el punto de partida: más
de lo mismo.
Las elecciones en las democracias burguesas, no resuelven
los problemas de los ciudadanos, resuelven el 100% las contradicciones de la burguesía capitalista, y el 10% de las
necesidades de los trabajadores, quedando el 90% a merced de aquéllos.
Cuando un partido sale vencedor en unas Elecciones
Generales, antes de las mismas, prometen el oro y el moro (que no se agravien
los de Vox por el moro, a éstos solo les importa el oro), pero una vez en el
poder se pliegan a las exigencias de la burguesía capitalista. Luego se puede
pensar que bajo la bota del sistema capitalista, las elecciones que se celebran
cada cuatro años, no deja de ser una parodia nacional que no transforma
absolutamente nada, sigue siendo el mismo continuismo de siempre.
No es casualidad que antes de cada Elección General, los
paridos que se inscriben para optar gobernar el país digan cada uno que van a
ganar. Una vez conocidos los resultado, un poco antes o al final del escrutinio
manifiesten ninguno ha perdido. ¡No faltaba más¡ Nadie ha perdido y todos han
ganado. Todos han ganado pues tanto los Diputados como los Senadores para la Cámara alta, como para la Cámara baja, van a percibir
unos suculentos sueldos, que va a pagar los ciudadanos del país a través de sus
impuestos.
¡Pues claro está, nadie ha perdido y todos han ganado¡
Diputados 4.630 euros/mes fuera de Madrid y 3683 euros/mes dentro de Madrid. A
esto hay que añadir las dietas y otras prebendas, que no son pocas.
En cuanto a los Senadores, cobran 2891 euros/mes, 150
euros/día de dietas fuera de España y dentro del territorio nacional 120 euros/día por desplazamientos y otras
prebendas, ¡Verdad que esto es perder, sino todo lo contrario, todos han
ganado¡
La mayoría de los diputados y senadores, tanto en el
Congreso, como el Senado, están para meter bulto, pero todos ellos no están
para perder nada, están para ganar todo lo posible. Que caualidad que en la Cámara de los Diputados,
como en la Cámara
de los Senadores, no exista un solo diputados y senador de la clase
trabajadora. Curioso, verdad…. ¡
Los ciudadanos que fueron a votar el 26 de abril de 2019,
no fueron a votar a la Banca
ni a la CEOE ,
fueron a votar a sus representantes para que les resuelvan sus problemas más
acuciantes de la vida. Luego éstos representantes están obligados material y
moralmente a defender los inconvenientes de todos, no de un grupo determinado
de ciudadanos que representan a la burguesía capitalista.
Afortunadamente, la gran mayoría de la ciudadanía española
se va concienciando de lo que debe ser una Democracia, aunque esta sea una
Democracia burguesa. Sin embargo, aún queda un residuo bastante numeroso de
ciudadanos cerriles, anclados en su particular
patrioterismo, que todavía no saben, no puede ni quieren ser ciudadanos
civilizados.
La mayoría de los ciudadanos que han votado el 28 de abril
de 2019, visto los insultos a cada cual mayor del Partido Popular, Ciudadanos y
Vox, así como el rosario de mentiras y otras objeciones cerriles de mal
talante, los ciudadanos han optado en las últimas Elecciones Generales por
depositar su confianza, en aquellos partidos bastante más comedidos en sus
manifestaciones de mayor calado entre la ciudadanía, más coherente y mayor
credibilidad que los partidos del “arco voltaico” de la derecha montaraz del
país.
Antes de concluir esta artículo, habrá que esperar el
desarrollo el desarrollo de la elecciones Municipales, Autonómicas y Europeas
de 2019, para dar carpetazo al mismo. Pero previamente, hay que recordar a los desmemoriados, o aquellos
saberlo, que las castas surgieron a raíz del desmembramiento de las Comunidades
primitivas; es decir, desde la aparición de de las Comunidades esclavistas.
Desde entonces, afortunadamente, se fueron cambiando las formas, pero
desgraciadamente el fondo sigue siendo
lo mismo.
De las elecciones para las municipales, autonómicas y
europeas desarrolladas el 26 de mayo de 2019, hay que resaltar en primer lugar
las elecciones para el Parlamento europeo, distribuido de la siguiente forma:
PESOE 32,8%, 20 escaños. PP 20,1%, 12 escaños. C’s 12,1 %, 7 escaños. UP 10,1 %
6 escaños. VOX 6,2% 3 escaños. Ahora República 5,6 % 3 escaños. JUNTS 4,6% 2
escaños y CEUS 1 escaño. Total 54 escaños que representará a España en el
Congreso Europeo.
A partir del lunes 27 de mayo de 2019, fecha donde dará
comienzo el mercadeo de todos los partidos elegidos para las municipales, autonómicas
y europeas se empleará el adagio “caballero don dinero”. El dinero son como los
agujeros negros, todo lo que orbite a su alrededor son absorbidos
irremisiblemente.
¿Y todo para qué? Pues para seguir beneficiando los
mercados y mercaderes de la burguesía capitalista. En todos esos porcentajes
expuestos más arriba, ni tan siquiera han elegido un solo representante
obrero. La burguesía por las buenas
jamás admitirá un solo representante obrero, pues tienen un pavor enfermizo a
que les contamine su egoísta y su insolidarios beneficios, precisamente
derivados de la plusvalía que aportan los trabajadores por sus producciones.
Estos son la clase más honrada y menos contaminante que existe.
Las votaciones de la elecciones de las democracias
burguesas, Generales, Europeas, Municipales y Comunidades autónomas, solo
sirven para poner a unos y quitar a otros, pero siempre del mismo signo.
En primer lugar y una vez para siempre, hay que acabar con las
formas cainitas de hacer política, y desarrollar nuevos estilos de política
basada en el respeto, no insultar, no difamar, ni llevando por delante la
cultura de la mentira. De esto casi todos los partidos adolecen de lo mismo.
Pero quienes se llevan la palma son los partidos de la derecha: PP, C’s y los
neandertalistas de Vox.
En segundo lugar en cuanto a las elecciones municipales y
autonómicas, hay que resaltar la pérdida del Ayuntamiento de Madrid, pues las
autonómicas nada han perdido puesto que siempre estuvieron en poder del Partido
Popular, desde mucha antes de la traición del Tamayazo.
Por último, habrá que realizar una crítica acerba y
acibarada sobre la pérdida del Ayuntamiento de Madrid, en manos de la
independiente Manuela Carmena, apoyada por Unidas Podemos en su elección de
junio, hasta el 26 de mayo de 2019. Salvo sorpresas derivadas por el mercadeo
de los votos que habrá entre todos los partidos, con objeto de adquirir
prebendas y ventajas de índole personal y partidistas.
A mi juicio y entender, la posible pérdida de la Alcaldía de Madrid, fue
motivada por:
a) La alcaldesa Manuela Carmena aún sacando más escaños que los demás
partidos, y salvo imprevistos perderá la Alcaldía de Madrid, que
tan brillantemente representó otro tipo de política que no haya sido la
canaitia, que desde siempre hubo en el Ayuntamiento de Madrid, ¡claro está¡
salvo en la brillante etapa de Enrique Tierno Galván.
b) No obstante, la pérdida de la mayoría absoluta se
debió a la creación de Más Madrid desvinculándose de Unidas Podemos que, con su
apoyo en el año 2015, hizo posible el triunfo de Manuela Carmena haciéndose con
Alcaldía de Madrid.
c) Otro soporte por la posible pérdida de la Alcaldía de Madrid, ha
sido la postura adoptada por Iñigo
Errejón, que dejando el acta de Diputado en el Congreso perteneciente a Unidas
Podemos, se alió con la alcaldesa Manuela Carmena y otros para fundar un nuevo
partido político denominado más Madrid. Finalmente aún siendo el partido más
votado, no podrá gobernar el Ayuntamiento de Madrid por no tener los escaños
suficientes para poder hacerlo.
Por todo esto, y otros factores añadidos, el electorado no
le ha dado la mayoría suficiente, castigando con sus votos al nuevo partido político Más Madrid, por la postura adoptada por Manuela Carmena, Iñigo Errejón
y otos, dejando con las posaderas al aire al partido político Unidas Podemos.
Aquí se podría aplicar el símil de: Roma no paga a…., como dijo el cónsul
Escisión. En lo sucesivo deberán de reflexionar y hacerse una autocrítica de:
cómo, porqué y para qué de todo lo acaecido, y se les valió la pena dejar de
lado los acuerdos para hacerse con la gobernabilidad del municipio de Madrid
que, por unas causas u otras se entregó a la cerril y recalcitrante derecha
española.
En tercer lugar, hay que hacer una crítica sobre el
partido Unidas Pedemos, que se sabe surgió con una fuerza inusitada el 14 de
enero de 2014, que parecía se iban a
consolidar definitivamente. Esto de momento no ha sido posible, sobre todo
debido a los resultados de la Elecciones
Generales
Esta formación surgida en base a una praxis improvisada y,
como toda improvisación, esta cambia en el espacio y el tiempo y tiene sombras
y errores en sus experiencias derivadas precisamente de la improvisación, dio
lagar a la entrada de muchos oportunistas y arribistas en dicha formación
política.
Que todos aquellos dirigentes, algunos fundadores de
Unidas Podemos, recapaciten y traten de encauzar por el mejor derrotero posible
al partido político Unidas Podemos, partido necesario a todas luces en la
democracia española, pues es el único que sale con ahínco y pasión en defensa
de la clase trabajadora, pensionistas, sanidad, educación, investigación y
desahucios de los más menesterosos.
Con objeto de recuperar el terreno perdido en las últimas
elecciones, tanto en las Generales, Municipales y Autonómicas, deberán hacerse
una profunda autocrítica que le lleve a corregir pasados errores y equívocas
exigencias. Para ello tienen que volver a la senda del principio de la
fundación de Podemos: subjetiva y objetivamente los dichos tien que se
refrendados por los hechos.
Después de los acontecimientos del 26 de mayo, empezarán
los acuerdos entre los partidos para la formación del gobierno de la XIII Legislatura
El día 15 ha finalizado el reparto del mercadeo político
para gobernar los distintos reinos de Taifas, durante los próximos 4 años. En
este reparto, el partido de C’S ha quitado la careta, dejando ver lo en el
fondo y en la forma eran. Pasaron de ser
un partido que iban a regenerar la política, a no regenerar absolutamente nada,
dejar la corrupción a un lado y votar con el diablo en aras del poder.
¡Ciudadanos ha confundido el concepto generar por degenerar, integridad por
corrupción y no ceder por pactar! ¡Todo por el afán del poder y el dinero!
Ahora empezará la batalla por el nombramiento del nuevo
Presidente español, que difícilmente se
prevé dada la tozudez del Partido Socialista Obrero Español, que poco tiene de
socialista, poco de obrero y mucho de socialdemócrata. Como son muy legalistas
intentan gobernar en solitario y no quieren admitir la suma escaños de otros
partidos, y si loa hace es a regañadientes. Si el PSOE no quiere entrar en
acuerdos con otros partidos para obtener la mayoría absoluta de 176 escaños, o mayoría simple, se
van a meter en la dinámica de cuanto pero mejor, a cuanto pero, peor.
Si por el contrario, el nombramiento del nuevo Presidente
fuese para el Partido Popular, o el partido de C’S, éstos no dudarían pactar
con quien fuese, hasta con el mismísimo diablo si fuera preciso, con objeto de
alcanzar la presidencia del Gobierno.
Desde luego si se tienen que refrendar de nuevo las
Elecciones Generales, y dado que hipotéticamente no se llegue a ningún acuerdo,
no vale la pena de levantarse de cama para votar de nuevo para después tener
más de lo mismo.
A los patrioteros aunque se pongan furiosos como
basiliscos, hay que recordarles una y otra vez, que ellos son los que quieren
las dos Españas de Indibil y Mandonio de los cojones…….. y del tú más que yo.
Después de finalizar este pequeño artículo, alguien
preguntará que cauces hay que seguir y
que cambios habría que efectuar, para solucionar la dinámica del sistema socioeconómico
capitalista en la que estamos inmersos.
Antes de entrar a expresar las razones sobre los cauces y
cambios que se deberían de imaginar para contener la dinámica corrupta y
perversa del sistema socioeconómico capitalista, habrá que exponer la
categoría: “Qué es posibilidad y qué es realidad”
Qué es posibilidad.
Lo nuevo lo que se desarrolla, es necesario, pero no surge de golpe. Primero se
crea solo las premisas o factores
determinantes de su nacimiento, luego estas premisas maduran, se
desarrolla, y, en virtud de las leyes objetivas, aparece el nuevo objeto y
fenómenos. Estas premisas del nacimiento de lo nuevo, implícitas en lo
existente, ha recibido el nombre de
posibilidad. Así todo germen tiene la posibilidad de desarrollarse y
transformarse en organismo adulto. El organismo adulto que se ha desarrollado
del germen es ya una realidad. Qué es
realidad. La realidad es la posibilidad realizada.
La posibilidad abstracta o final no se debe confundir con
la imposibilidad jamás se puede realizar, ya que contradice las leyes objetivas.
La posibilidad real es aquella que en las condiciones
históricas concretas cuenta con las premisas necesaria para su realización.
Las diferencias existentes entre la posibilidad abstracta
y la real son relativas. La posibilidad abstracta se puede convertir en real en
el proceso del desarrollo. Varios años atrás la posibilidad de que el hombre
pudiera viajar a otros planetas era abstracta: no existían los medios técnicos indispensables. En nuestros días,
en cambio, se ha convertido en real. (1).
(1) Victor
Afanasiev
Explicada qué es
posibilidad y qué es realidad, debemos exponer que modos, cauces y cambios
se deben dar para la hipotética disolución del arcaico sistema capitalista
burgués.
Subjetiva y objetivamente actualmente
no están entrelazados, no están conexos. Los avances sociales no avanzan
de forma rectilínea:
Si no que se parece más a una espiral, donde cada espira
ascendente, significa un avance social. Por tanto, esto significa que las
mejoras sociales de toda índole caminen muy lentamente, sobre todo, las
posibilidades reales actuales.
Para que está avance de la espira sea más dinámico es
necesario revolucionarlo, y esto sólo los pueden realizar los hombres
progresistas y las masas trabajadoras, cuando subjetiva y objetivamente sean
coincidentes.
Cuando el sistema capitalista, ya en fase de descomposición,
¡eso sí, descomposición lentísima, pero no embalsamado¡ y en tanto
subjetiva, como objetivamente no se entrelacen, los sentimientos de las
masa trabajadoras y de la ciudadanía progresista, no podrá ser suplido por
formaciones socioeconómicas nuevas.
Después de los argumentos anteriormente expuestos,
imaginaremos algunas consideraciones sobre los cambios que se deberían crear,
para interrumpir el corrupto y perverso sistema socioeconómico capitalista.
Sí el ser humano fuera un vegetal, no sería necesario que
trabajase para poder subsistir, pero
como no es una planta, no tiene más remedio que trabajar para comer: el que no trabaja, no come. ¡Luego si
las personas no tienen trabajo, de que van a vivir!
El trabajo es la base de la creación de riqueza y de suma
importancia para la humanidad, pero, el problema en sí, no es la creación de
riqueza. Aun siendo vital el desarrollar riqueza, es mucho más importante como
se distribuye que a través del trabajo se crea.
La riqueza debería repartirse armoniosamente y llegar a todos lo seres humanos que la
crea.
Para ello, se tendría que suprimir la economía de mercado,
por una economía planificada. La economía de mercado lleva consigo la
globalización de las ganancias y la socialización de las pérdidas. La economía
planificada traslada implícitamente la
economía socializada y suprime la economía de libre mercado.
Pero como quiera que socialmente, tanto subjetiva como
objetivamente, no se está todavía en condiciones de su realización. Habrá que
esperar que el cáncer que corroe por dentro al sistema capitalista, caiga por
su peso y desaparezca, como han desaparecido los sistemas socioeconómicos:
Comunidad primitiva, Formación esclavista y feudalista.
Seguidamente reproducimos la categoría dialéctica
vinculadas entre si, de lo Abstracto y
lo Concreto, del diccionario
filosófico de la dialéctica materialista, que ayudará a la comprensión de la
categoría dialéctica de lo Subjetivo y lo Objetivo.
Abstracto y
Concreto: Son dos categorías dialécticamente vinculadas entre sí. Lo abstracto es un estado no desarrollado
del objeto, un estado en que todavía no se han puesto de relieve por completo
todas sus propiedades, todas sus particularidades; en tanto, lo concreto es el objeto de su integridad
orgánica, en toda la multilateralidad de sus aspectos y conexiones. Son
relativas diferencias entre lo abstracto y lo concreto. Si un objeto concreto
íntegro es examinado como parte de un sistema más general, tal objeto puede
resultar abstracto. Por ejemplo, en cuanto sustancia biológica, el hombre es
una estructura compleja a la que son inherentes una gran diversidad de funciones,
un conjunto de complejos procesos Biológicos. Más si se le examina desde el
punto de vista de las relaciones sociales a las que se halla integrado, su
naturaleza biológica se verá ya como aspecto abstracto, idéntica en mucho a la
de los demás hombres. Lo abstracto y
lo concreto ayudan de un modo
importante a caracterizar el conocimiento teórico acerca de los objetos. Por
abstracto se entiende el conocimiento no complejo, unilateral. Este
conocimiento refleja distintos aspectos, rasgos y facetas de los objetos
concretos, separados de otros de sus aspectos y propiedades. Tal cosa
posibilita examinar las propiedades de los objetos en forma pura, al margen de
cualesquiera influencias secundarias o casuales. En este caso, sin embargo, los
objetos quedan desarticulados, pierden su integridad, la conexión interna de
sus partes. En tanto, el conocimiento sólo es verdadero cuando es concreto,
cuando considera los objetos y fenómenos de la realidad “en su vida viva”, en
la total unidad de sus aspectos. Este análisis concreto no puede ser logrado de
golpe; es resultado del movimiento del
pensar desde las determinaciones unilaterales, abstractas, del objeto, hasta
las determinaciones cada vez más
complejas dialécticamente contradictorias. Este proceso de movimiento del
pensamiento es denominado ascensión de lo
abstracto a lo complejo. Fue Hengel quien lo describió por primera
vez en sus rasgos generales; sin embargo, lo hizo de manera idealista al representárselo como un proceso en el que
el pensamiento hace surgir, engendra los objetos concretos mismos. Estos en
realidad existen como todo concreto antes de que emerja cualquier conocimiento;
mas son reproducidos, reconstruidos mentalmente en el pensamiento en el proceso
de ascensión de lo abstracto a lo concreto. “Lo concreto es concreto porque es
la síntesis de muchas determinaciones; es por consiguiente, la unidad de lo
diverso. Es por eso que en el pensamiento actúa como proceso de síntesis, como
resultado y no como punto de partida; aunque de hecho constituye el punto de
partida real y por eso mismo el punto de partida de la contemplación y la representación” (Marx). La reproducción del objeto en el pensamiento como en todo
vivo no es la simple suma, la enumeración de las abstracciones que reflejan los
diferentes aspectos del objeto. En este
proceso es superada su unilateralidad, su aislamiento y se ubican con una
lógica tal que refleja el nexo objetivo existente entre los aspectos del propio
objeto y el proceso de su desarrollo. Marx fue quien por primera vez, al
analizar la sociedad capitalista, aplicó el método científico de ascensión de
lo abstracto a lo concreto. Comenzó este análisis desde la
relación abstracta más simple, característica del método capitalista de
producción: el intercambio de mercancías y el valor de estas. Partiendo de esta
“célula económica” elemental pasó a examinar nexos económicos más complejos
reflejados en categorías tales como el dinero, el capital, la plusvalía, la
ganancia, el precio, la renta y otras; así paso a paso, estudió todo el sistema
capitalista, mostró “toda la formación social capitalista como algo vivo” (Lenin). De este modo fue presentado el
capitalismo como un todo en desarrollo: en el proceso de su nacimiento,
evolución y desaparición inevitable. Durante la reproducción del objeto
mediante el método de ascensión de lo
abstracto a lo concreto se aplican distintos procedimientos del pensar:
diversas formas de abstracción, el análisis y la síntesis, lo histórico y lo
lógico, y otros. Sin embargo, el
conocimiento no se queda en los marcos del solo pensamiento: debe utilizar de
la observación empírica, remitirse frecuentemente a los hechos reales, a la
práctica, sin lo cual no puede obtenerse el cuadro acertado del objeto como
todo concreto. 2
2 Diccionario filosófico 1975.
La esencia de la categoría dialéctica de lo subjetivo
y lo objetivo vive muy articulada a la categoría dialéctica de lo abstracto y
lo concreto. Si subjetivamente y objetivamente la mente del ser humano no tiene
asimilado esta categoría dialéctica, difícilmente puede pasar de lo abstracto a
lo concreto. Esto dificultosamente paraliza logar el objetivo concreto, dado que la
ideología capitalista todavía está muy fuerte y conserva defensas muy potentes,
para no dejar objetivamente las aspiraciones del conjunto de los ciudadanos.
Mientras tanto, y a la espera de la investidura del
nuevo Presidente correspondiente a la XIII Legislatura
El Presidente en funciones y el Partido Socialista Obrero
Español el día 10 de julio, ha enviado un escrito al Partido Popular y a su
presidente Casado solicitándole que se abstengan para así poder ser investido
como nuevo Presidente de España. Entre otras cuestiones, hay que resaltar que
se pide al Partido Popular la abstención, como ellos procedieron en la 2ª
sesión para ser nombrado Presidenta a Mariano Rajoy. Por supuesto el partido
Popular por pasiva y activa, le dijeron
!qué no, es no ¡
¿De verdad pensaron que el Partido Popular se iba a
abstener para facilitar el nombramiento como Presidente a Pedro Sánchez? Los
del Partido Popular serán lo quiera, pero jamás ingenuos como son los del
Partido Socialista Obrero Español. Estos son tan “humanistoides” y pecando
una vez más de ingenuos, pidiendo la colaboración de los partidos “derechoides”.
A pocas horas de la Asamblea para elegir y nombrar al nuevo
Presidente de XIII Legislatura, y después de dos meses y medio de dimes y
diretes entre le Partido Socialista Obrero Español y Unidas Podemos, parece ser
que llegarán a un acuerdo programático para formar un gobierno de coalición.
Para tal probable culminación, se ha tenido que sacrificar
el Secretario General de Unidas Podemos Pablo Iglesias, gesto inédito en la
democracia española desde hace más de 40 años.
Este gesto de renuncia de Pablo Iglesias, para ser
ministro en el próximo gobierno de coalición, es un paso que honra como buen
líder político de profunda dialéctica materialista y miras progresistas. No
cabe duda que su renuncia le será dolorosa, pero sirve para darle un casi jaque
mate al Partido Socialista Obrero Español que, sino son retorcidos, se verán obligados a gobernar en coalición con
Unidas Podemos. Esto se confirmará los días 22 y 23 o, en su defecto, el día 25
de julio de 2019.
Hoy 22 de julio de 2019 a las 12 horas, empezó la fiesta
circense de la XIII Legislaturala XII Legislatura
A partir del mismo día y a las 16 horas, empezará en serio
los festejos espectaculares con la exposición de los presientes del arco
parlamentario. La sesión parlamentaria empezó a las 16 horas y finalizó las 20
horas. En el hemiciclo del Congreso, curiosamente entre los 350 diputados, no
había un solo representante de la clase obrera.
Como expusimos anteriormente, el debate de investidura fue
abierto por el por el Presidente en funciones Pedro Sánchez quién ingenuamente,
pidió una y otra vez la abstención al Partido Popular y a C’S. Posiblemente
esta insistencia de pedir la abstención a los partidos de la derecha cerril,
fue para poder arrinconar a Unidas Podemos de formar un gobierno de coalición.
En esta “feria de
Valverde, el que más paga, más pierde”, dieron la nota más discordante el
presidente de C’S, Albert Rivera, y el presidente del partido cerril, Santiago
Abascal.
El primero atacó, casi a morder, a Pedro Sánchez,
machacando como martillo pilón al yunque. Con constante recreación de la
palabreja su "banda", pero sin decir ni aclarar absolutamente nada, insistiendo
una y otra vez en más de lo mismo, como piñón fijo. El segundo basó su discurso
en el odio, la intolerancia, el miedo y la nostalgia del franquismo. En cuanto
al presidente de VOX, un melancólico del águila bicéfala, todavía nos ha
enterado que Franco a muerto y está enterrado. Está totalmente anclado en el
tiempo y el espacio.
La intervención de Pablo Casado presidente del Partido
Popular, fue la más correcta y en algunos aspectos con cierta dosis de razón. Que duda
cabe que está jugando su partido a ser líder de la oposición.
En cuanto a la introducción de Pablo Iglesia, presidente
de Unidas Podemos fue la más brillante de
todas. Se le nota que posee una formación dialéctica materialista,
simultáneamente con el presidente d IU Alberto Garzón. Ambos de loa más florido
actualmente en el hemiciclo del parlamento.
Mañana día 23 saldrán a la palestra el resto de los
partidos elegidos y seguidamente se votará, y se hará el recuento para elegir
al nuevo Presidente a Pedro Sánchez, que por 170 votos de signo no, 52 botos de
abstención y 124 votos a favor, su investidura fue rechazada por no alcanzar la
mayoría absoluta.
Si la filosofía pensante de Pedro Sánchez no experimenta
un cambio radical a sus postulados, mucho se teme que el jueves día 25 tampoco
alcance la mayoría simple para ser elegido nuevo Presidente de España.
Para ello tiene que dejar a un lado su personal soberbia,
y otear más allá de sus narices el panorama político que las urnas manifestaron
el 26 de mayo. Por otro lado, tiene que romper las ataduras a que está sometido
por los “elefantes” de su partido y darles a entender al Ibex 35 y a la Banca , que no admite
presiones de ningún tipo para legislar mejoras que la ciudadanía del país
necesita. Las Elecciones Generales no se hicieron para que gobierne el país, el Ibex
35 y la Banca.
El día 25 de mayo de 2019 se dio por finalizada el tercer
día de la parodia nacional, para elegir por mayoría simple al nuevo Presidente
de España. En esta segunda ocasión tampoco hubo fumata blanca, pues por 124
sies, 155 votos noes y 67 votos de abstención, fue rechazado como aspirante a
la presidencia del gobierno del país.
Después de este merecido y espectacular fracaso por parte
del aspirante a presidir la gobernabilidad de España, deberá hacerse una
autocrítica y sacar algunas consideraciones de lo acaecido en el Congreso de
los diputados.
De nada valió el sacrificio del Secretario General de
Unidas Pedemos, pues el partido Socialdemócrata del PSOE a que Pablo Iglesia o
su partido a formar parte de un gobierno de coalición. Este gesto que honra al
Secretario General de Unidas Podemos, una vez hecho, tampoco le importó al
Partido Socialista Obrero Español, fue una manera de conceder algo, pues más
tarde se salió por peteneras y manifestaron que querían un gobierno de
cooperación con componentes de Unidas Podemos cualificados, pero entregándoles
a cambio cargos decorativos. Total, triste espectáculo, donde la feria de las
vanidades supuso la pérdida de investimenta de Pedro Sánchez. ¿O ha sido una
estrategia preconcebida, para no admitir un gobierno de coalición con Unidas
Podemos?
Sr. Pedro Sánchez, si como ustedes dicen y se vanaglorian
que la Soberanía
nacional radica en el pueblo y, este en la inmensa mayoría, votó para
consolidar un gobierno progresista. ¿Entonces,
donde queda y dejan la
Soberanía del Pueblo?
Antes de las Elecciones Generales, casi todos los partidos
abren la boca de oreja a oreja, manifestándose que la Soberanía radica en el
pueblo. Una vez que los diputados adquieren sus credenciales otorgadas por los
votantes, abren todavía más la boca que ellos son los representantes de la Soberanía del pueblo.
Pero, si esa consideración es la más plausible, ¿Por qué
los diputados del Congreso, que son los custodios de la Soberanía del pueblo porque pasan por alto las votaciones
sobernas del pueblo?
Esto una vez más y más, se repite desde hace más de 40
años de la “Democracia” instaurada en España. Esto indica a todas luces una
gran falacia que la Elecciones Generalesla Soberanía del pueblo, se
utilizan única y exclusivamente para beneficio del CEOE, BANCA e IBEX 35.
Sí Pedro Sánchez, ante lo acaecido en el día de hoy, los
votos de la Soberanía
del pueblo representados por la mayoría de
los Diputados en el Congreso, lo han rechazdo por dos veces
consecutivas. Ante estos hechos irrefutables, sólo le queda tres opciones:
a) Presentarse
de nuevo en septiembre para ser investido Presidente. Esta es la más arriesgada
y decorosa, si las pierde de nuevo.
b) Convocar
nuevas Elecciones Generales, jugándose su puest en el secretariado del PSOE, si
no las gana.
c) Presentar
la dimisión que después de dos negativas de la Soberanía del pueblo,
representada por los Diputados en el Congreso. Esta sería la más coherente,
convencional y honrosa.
Al igual que Santiago Abascal que todavía no se ha
enterado que Franco a muerto y está enterrado, Pedro Sánchez tampoco se ha
enterado que el Bipartidismo ha muerto y afortunadamente enterrado.
Con referencia a los actos
circenses de la Parodia
nacional y de la feria de Valverde, no iba muy mal encaminado, porque
finalmente fue todo eso y mucho más. El fracaso tanto de la 1ª votación por
mayoría absoluta y la 2ª por mayoría
simple, se fundó, sobre todo, por los discurso de los días 22 y 23 de julio de,
pidiendo Pedro Sánchez una y otra vez la abstención del Partido Popular y C’s.
Esta insistencia creó en el
resto de los partidos una gran desconfianza, llegándose a creer entre ellos,
que el Partido Socialista Obrero Español no quería saber nada del resto de los
partidos, exceptuado a los mencionados Partido Popular y C’s. Pero le salió el
tiro por la culata, negándole el voto afirmativo y sin número de abstenciones a
la investidura de Pedro Sánchez, pues tanto el Partido Popular como el partido
de C’s, por pasiva y activa ¿qué no, es
no? En ochenta días el Partido Socialista Obrero Español, sólo pudo
conseguir un voto favorable del Partido Regionalista de Cantabria (PRC), tanto
en la mayoría absoluta como en la mayoría simple.
Finalmente, la Vicepresidenta del
Gobierno Carmen Calvo, fue muy crítica con los demás, pero muy poco crítica y
autocrítica con ella misma y su partido. Elude la responsabilidad del Partido
Socialista obrero Español, cargando sus defectos contra el Partido Popular,
Ciudadanos C’s y Unidas Podemos del
fracaso de la investidura del presidente en funciones, en presidente electo.
Por lo que se deduce que el Partido Obrero Español todo lo hizo a la
perfección. Pero del dicho al hecho, solo pudo contar con un voto favorable
tanto el primera como en la segunda votación del Partido Regionalista de
Cantabria.
Aquí concluyo este artículo que
no tiene vuelta de hoja. No obstante cambio para que otros con más capacidad
que yo lo haga mejor; y corto el mismo con la genial viñeta de el “Bichero”.
“A ver ¡ Xa sabes cantos imos a ser? Para pedir o churrasco ¡ Boh¡ (1) Ti dalle
pa diante como Pedro Sánchez¡ Traducido al castellano, sería: A ver¡ Ya
sabes cuántos vamos a ser? Para pedir el churrasco ¡Qué más da! Tu tira para
delante como Pedro Sánchez!
(1) Esta
interjección se puede traducir por: qué
más da.
Epílogo
En esta ocasión las viñetas del genial Bichero no han
inspirado para la realización del artículo, pero he puesto toda la
improvisación para poder realizarlo.
Desde de siempre y con la
instauración del Bipartidismo desde el inicio de la democracia en España, hasta
hace pocos años que se rompió el bipartidismo "tuyo-mío", donde se instituyó la
cultura de la mentira y de la corrupción que todavía está metida dentro de los
partidos políticos.
Mientras subsista la cultura de
la mentira y de la corrupción que, por un lado y otro, hemos oído y deducido
durante los debates de los días 22, 23 y 25 de julio, las perspectivas de este
país es reinstalar a toda costa el Bipartidismo, que solo beneficia a dos
partidos: Parido Socialista Obrero Español y Partido Popular.
Con ello, doy por acabado casi
todos los sucesos de la vida política española, que han acaecido entre el 28 de
abril, hasta el 25 de julio de 2019.
Oigo entre la espesa niebla,
golpes chapoteando el agua,
e intuyo a Caronte
remando,
impasible
hacia mi orilla,
con
su barca acercando.
ARP.
Vigo, 29 de Julio de 2019.
Corregido el 17 de enero de 2020.
No hay comentarios:
Publicar un comentario