MATERIALISMO HISTÓRICO
Capitulo I 1
1 Corresponde
al capítulo X del Manual de filosofía de Víctor Afanasiev. Esta separata se
hace para que la lectura de la 2ª parte del mencionado Manual, al subirla a mi
Blogger se haga más llevadera, y se pueda leer por el capítulo que más interese
al lector. (ARP).
Con
objeto dar a conocer a todos aquellos que quieran adquirir conocimientos sobre el materialismo histórico, voy a
transcribir el Manual de Filosofía de
Víctor Afanasiev *, marxista soviético, en lo relativo a la 2ª parte de su
manual que trata sobre la
Dialéctica materialista.
Como el
Manual de Filosofía de Víctor Afanasiev es algo profuso, se irá transcribiendo
y pasando al Blogger, por capítulos, al objeto de leerlo minuciosamente y, a la
vez, sea atrayente para todos aquellos lectores que deseen adquirir
conocimiento sobre la filosofía del materialismo histórico. **
*Víctor Afanasiev, nació el 18 de noviembre de 1922, en la Unión Soviéticala Academia de Ciencias de la URSS , se hizo conocido en
occidente por este manual, considero es útil por su sintético y entendible
desarrollo que ayuda a comprender la filosofía del socialismo científico. El
autor desarrolla ordenada y correctamente, la definición de materia, sus formas
de existencia, las leyes de la dialéctica y la teoría del conocimiento según el
marxismo.
** Antes que Caronte, barquero del río Estigia me lleve a la otra
orilla, intentaré acabar de transcribir la segunda parte del manual de
filosofía del citado autor.
QUE ESTUDIA EL MATERIALISMO HISTÓRICO
Marx y
Engels dieron a conocer el carácter dialéctico-materialista del desarrollo no
sólo de la naturaleza, sino también de la sociedad.
Crearon así una teoría científica del desarrollo social: el materialismo histórico. Pasemos, pues, a
exponer sistemáticamente el materialismo histórico. Ante todo aclaremos la
esencia de la revolución que el marxismo operó en las concepciones sobre la
sociedad.
VIRAJE REVOLUCIONARIO EN LAS CONCEPCIONES
SOBRE LA SOCIEDAD.
Desde
la antigüedad ha existido la preocupación por los problemas relativos al
desarrollo de la sociedad humana, por averiguar a qué se debe ese desarrollo y
si los cambios que en ella se producen son casuales o están dictados por la
acción de causas necesarias o leyes
objetivas. Y si es cierto esto último, ¿cuál es la causa principal, la base de
la vida social? Estas y numerosas preguntas más no se hacían por casualidad: el hombre vive en la sociedad, está
vinculado a ella con múltiples lazos y los destinos de la sociedad, así como su
desarrollo, no pueden menos de interesarle.
Aún
antes de que surgiera el marxismo, se emitieron ideas acertadas sobre el curso
del desarrollo social. Por ejemplo. Los materialistas frandceses del siglo
XVIII afirmaban que el hombre, sus opiniones u conducta son resultado de la
influencia que el medio social ejerce sobre ellos. Algunos historiadores
burgueses de Francia (Guizot, 2 Thierry 3 Mignet 4) consignaron la existencia de clases
contrapuestas y de la lucha de clases en la sociedad. Los economistas ingleses
Smith 5 y Ricardo 6 intentaron hallar la base de la
existencia de clases en la economía. Saint-Simón, 7 Fourier, 8
Owen, 9 socialistas utópicos,
anticiparon algunos rasgos de la futura sociedad comunista.
2 François
Pierre Guillaume Guizot fue un historiador y político francés. Participo en el
gobierno durante la monarquía de Luis Felipe de Orleáns y fue líder de los
doctrinarios. Nació el 4 de octubre de 1787, en Nimes (Francia), y fallecido el
12 de setiembre de 1874, en Saint-Ouen-le-Pin (Francia). Fue líder de los
doctrinarios * (ARP)
* Doctrinarismo o liberalismo doctrinario es la doctrina
y práctica política asociada al grupo denominado de los doctrinarios. (ARP)
3
François-Auguste-Marie-Alexis Mignet, escritor, historiador y periodista
francés. Nació el 8 de mayo de 1796, en Aix-en-Provence (Francia), y falleció
el 24 de marzo de 1884, en Paris (Francia). (ARP)
4 Jacques
Nicolás Augustin Thierry, historiador francés. Nació el 10 de mayo de 1795, en
Blois (Francia), y fallecido el 22 de mayo de 1856, en Paris (Francia). (ARP)
5 Adam
Smith, economista y filósofo escocés no de los mayores exponentes de la
economía clásica. Nació el 16 de junio de 1723, en Kirkaldy (Reino Unido), y
fallecido el 17 de julio de 1790, en Edimburgo (Reino Unido). (ARP)
6 David
Ricardo, economista inglés de origen judío sefardí-portugués. Nació el 18 de
abril de 1772, en Londres (Reino Unido), y fallecido el 11 de setiembre de
1823, en Gloucestershire (Reino Unido). (ARP)
7 Henri de
Saint-Simon. Claude-Henri de Rouvroy, conde Saint-Simon, filósofo y teórico
social francés. Nació el 17 de octubre de 1760, en Paris (Frncia), y fallecido
el19 de mayo de 1825, en Paris (Francia). (ARP)
8 Jean-Baptiste Joseph Fourir, matemático y
físico francés. Nació el 21 de marzo de 1768, en Auxerre (Francia), y fallecido
el 16 de mayo de 1830, en Paris (Francia). (ARP)
9 Robert
Owen, empresario y socialista británico. Nació el 14 de mayo dñe 1771, en
Newtown (Reino Unido), y fallecido el 17 de noviembre 1858, en Newtown (Reino
Unido). (ARP)
Belinski,
10 Herzen, 11 Chernishevski 12 y otros
demócratas revolucionarios rusos del siglo XIX realizaron un gran aporte a la
teoría del desarrollo social con sus ideas, profundas para su tiempo, sobre el
papel de la economía en el desarrollo social, sobre el pueblo como creador de
la historia, sobre la inconciliabilidad de los intereses de la clase explotadora
y explotados, sobre el carácter de la clase de la filosofía, la literatura y el
arte, etc.
10 Visarión
Grigórievich, crítico literario, periodista, lingüista y filosofo ruso. Nació
el 11 de junio de 1811, en Suomnlinna (Finlandia), y falleció el 7 de junio de
1848, en San Petersburgo (Rusia). (ARP)
11
Aleksandr Ivánovich Herzen, prominente demócrata revolucionario ruso, ideólogo
de la revolución campesina, publicista, filósofo materialista y economista.
Nació el 6 de abril de 1812d, en Moscú (Rusia), y falleció el 21 de enero de
1870, en Paris (Francia). (ARP)
12 Nikolái
Gavrilovich Chernyshevski, revolucionario y filósofo ruso. Nació el 12 de julio
de 1828, en Sarátov (Rusia), y fallecido el 17 de octubre de 1889, en Saratov
(Rusia). (ARP)
A pesar
de eso, la sociología 13 premarxista no era científica. ¿En que
estribaban sus defectos fundamentales?
13 Sociología (del latín “societas”, sociedad y del griego
“logos”, tratado): ciencia de la sociedad (Ed.)
Ante
todo en que, antes de Marx, en la sociología dominaba por completo el idealismo.
Los materialistas franceses, por ejemplo, al mostrar la influencia que en el
medio social ejercía el hombre, lo concebían erróneamente como producto de la
razón humana. Su conclusión final acerca de la sociedad era: “Las ideas rigen el mundo”.
Otros
materialistas premarxistas también concebían la sociedad de manera idealista.
En lo que a los idealistas se refiere, es aun más evidente el carácter
anticientífico de sus concepciones sobre
el desarrollo social. Hegel, a pesar de
que expresó ideas sobre la necesidad histórica y procuró examinar la historia
de la humanidad desde el punto de vista dialéctico, llegó a la conclusión
errónea de que la sociedad está regida por la voluntad divina. “Dios gobierna
el mundo; el conjunto de su gobierno y la realización de sus planes en la
historia universal” 14.
14 Hegel,
Obras, t. VIII, ed. rusa, pág. 35.
De la
concepción idealista de la historia dimanaba otro defecto más de la sociología
premarxista. Basados en que la ideas rigen el mundo y considerando que sus
portadores son las personalidades ilustres – reyes, grandes capitanes, sabios -
, los sociólogos anteriores a Marx llegaron a la errónea conclusión de que la
historia la hacen sólo las personalidades. No veían el papel decisivo que las
masas populares, los trabajadores desempeñan en el desarrollo histórico. Los
sociólogos premarxistas tampoco pudieron descubrir la verdadera dialéctica del
proceso histórico. La historia aparecía en sus escritos como una conglomeración
de hechos sin coordinación. Como eran idealistas, no pudieron comprender la
unidad e integridad de la vida social, los motivos reales ni las fuentes de los
acontecimientos históricos.
Sólo
Marx y Engels supieron descubrir lo complejo y contradictorio del desarrollo
social, calaron hasta su misma base. Superaron los defectos de la sociología
precedente y crearon una teoría cualitativamente nueva del desarrollo social: el materialismo histórico. Con ello
revolucionaron las opiniones sobre la sociedad.
¿Cuál
es, pues, la esencia de esta revolución?
Marx y
Engels desterraron el idealismo de la ciencia social. Resolvieron acertadamente
el problema fundamental de la filosofía aplicado a la sociedad y formularon la
tesis principal del materialismo histórico: la
existencia social determina la conciencia social.
¿Qué
son la existencia social y la conciencia social?
En la
esfera de la existencia social se
incluye la vida material de la sociedad y, ante todo, la actividad productora
de los hombres, las relaciones económicas que se establecen entre ellos en el
proceso de producción. Conciencia social
es la vida espiritual de los hombres, las ideas, teorías y opiniones por las
que se rigen en sus actividades prácticas.
Marx y
Engels afirmaban que la coexistencia
social es lo primario y la conciencia
social lo secundario, basados en el hecho de que, antes de ocuparse de la
ciencia, el arte, la filosofía, etc., los hombres deben comer, beber y tener vivienda y ropa que vestir, Y para ello hace
falta trabajar, producir bienes materiales. De donde se infiere que la
“producción de los medios de vida inmediatos, materiales y, por consiguiente,
la correspondiente fase económica de desarrollo de un pueblo o de una época es
la base, a partir de la cual se han desarrollado las instituciones políticas,
las concepciones jurídicas, las ideas artísticas e incluso la ideas religiosas
de los hombres y con arreglo a la cual deben, por tanto, explicarse, y no al
revés, como hasta entonces se había venido haciendo” 15. El
materialismo histórico se manifiesta por consiguiente, como la concepción materialista verdaderamente
científico, de la historia.
15 C. Marx y F. Engels. Obras escogidas, ed. cit., pág. 559. (Ed.)
El
destacar las relaciones económicas, de producción, en calidad de principios y
determinantes entre las numerosas relaciones sociales, permitió a Marx y Engels
formular el concepto de formación
económico-social, el concepto básico más importante del materialismo
histórico.
Formación económica-social es un conjunto de fenómenos y procesos sociales
(ideológicos, etológicos-familiares, etc.) basados en un tipo históricamente
determinado de relaciones económicas de producción, El desarrollo de la
sociedad es una sucesión sujeta a leyes, de una formación económica-social por
otra más perfecta. El movimiento progresivo de la historia de la humanidad ha
ido de la rudimentaria formación de la comunidad primitiva a la formación
esclavistas, pasando luego a la feudal, a la capitalista y, finalmente, a la
comunista 16.
16 Por unas
causas u otras todavía no se ha podido consolidar el comunismo, fase superior
del socialismo, ya que éste último aún está en vías de desarrollo. Esta
consolidación tendrá que venir por una crítica y autocrítica materialista,
profundizando el marxismo-leninismo, teniendo en cuenta los avances
tecnocientíficos y sociales de la humanidad, así como adecuar a los nuevos
tiempos la forma de producción de bienes materiales necesarios para los seres
humanos. (ARP)
Creando
el materialismo histórico, Marx y Engels demostraron que quienes hacen verdaderamente
la historia son las masas populares, los trabajadores. Todos los valores
materiales necesarios para los seres humanos son producto del trabajo del
pueblo. El trabajo de millones de hombres sencillos constituye la base indispensable de la vida y el desarrollo
social.
El
mérito de Marx y Engels estriba también en que superaron el carácter metafísico
de la vieja sociología y pusieron de manifiesto la dialéctica objetiva del
desarrollo de la sociedad. La historia dejó de ser una acumulación caótica de
hechos incoherentes y apareció como un proceso íntegro y ordenado que
transcurre según las leyes dialécticas.
2. OBJETO DEL
MATERIALISMO HISTORICO
El objeto del materialismo es
estudiar la sociedad y las leyes de su desarrollo.
Estas leyes son objetivas, es decir,
independientes de la conciencia del hombre, como las leyes del desarrollo de la
naturaleza. Igual que éstas, son cognoscibles, y el hombre las aprovecha en su
actividad práctica. Aparte de estos rasgos comunes, entre las leyes de la vida
social y las de la naturaleza existe una diferencia esencial. Las leyes de la
naturaleza expresan la acción de fuerzas ciegas, inconscientes, mientras que
las del desarrollo social se manifiestas siempre por la acciones de los
hombres, seres conscientes que se proponen determinados fines y procuran
alcanzarlos.
Las
leyes de la vida social no sólo son objeto de estudio de materialismo
histórico, sino también de otras ciencias sociales: la economía política, la
estética, la pedagogía, etc. Pero estas tratan de un grupo determinado de
fenómenos sociales, examinan la sociedad bajo un aspecto, sin tomar el proceso
del desarrollo en su conjunto. Así, la economía política estudia las relaciones
económicas de producción; la historia, el desarrollo de la sociedad en
distintas épocas y países concretos; la estética, la esfera del arte, etc.
A
diferencia de las ciencias concretas sobre la sociedad, el materialismo
histórico estudia las leyes más generales del desarrollo social. Parte
inseparable de la concepción marxista-leninista, el materialismo histórico
interpreta de manera científica, dialéctico-materialista, los fenómenos de la
vida social. Resuelve cuestiones generales del desarrollo histórico tan
importante como la correlación entre la existencia social y la conciencia
social, la importancia de la producción material en la vida de los hombres y el
origen y el papel que desempeñan las ideas sociales y las instituciones. El
materialismo histórico permite comprender el papel que el pueblo y las personalidades
representan en la historia, de qué manera surgieron las clases y la lucha de
clases, cómo apareció el Estado, por qué se producen las revoluciones sociales,
y qué importancia tienen en el proceso histórico, así como otras cuestiones
generales del desarrollo de la sociedad.
Las
leyes que estudia el materialismo histórico no tienen igual esfera de acción.
Unas rigen en todas las etapas del
desarrollo social. Tales son, por ejemplo, la ley del papel determinante que desempeña la existencia
social con relación a la conciencia social y la ley del papel
determinante del modo de producción en el desarrollo de la sociedad.
Otras leyes sólo actúan en determinadas etapas de desenvolvimiento de la
sociedad. Es el caso de la ley de la
lucha de clases, válida únicamente para la sociedad dividida en clase
hostiles.
Entre
las leyes que estudia el materialismo histórico tiene actualmente particular
importancia las de surgimiento y desarrollo de la sociedad comunista: las leyes generales que rigen el tránsito
del capitalismo al socialismo, las del paso del socialismo al comunismo, etc.
El
materialismo histórico elabora también categorías adecuadas, conceptos, que
reflejan los aspectos esenciales, más generales, del desarrollo de la sociedad:
la “existencia social”, la “conciencia social”, el “modo de producción”, la
“base”, la “superestructura” y muchas más. Sólo el conjunto de leyes y categorías del materialismo
histórico ofrece un cuadro íntegro y completo del desarrollo social.
El
materialismo histórico surgió como resultado de la generalización de la
práctica histórico-social de los hombres y de los adelantos de las ciencias
concretas sobre la sociedad, fuera de los cuales es totalmente
inconcebible. Pero sin el materialismo
histórico, sin conocer las leyes generales
que rigen el desarrollo social, tampoco se puede desenvolver fructíficamente
ninguna ciencia social concreta. El materialismo histórico es la base metodológica de todas las demás
ciencias de la sociedad, permite a los hombres de ciencia –historiadores,
economistas, etc.- orientarse entre el complejo cúmulo de fenómenos sociales y
determinar el lugar importante de cada de ellos en la vida social. En efecto,
la tesis cardinal del materialismo histórico acerca del papel decisivo de las
masas en el desarrollo social, le permite al historiador descubrir el verdadero
carácter de diversos acontecimientos históricos. La que establece que la vida
espiritual de la sociedad dependa de las relaciones económicas materiales, le
permite averiguar las fuentes de las teorías y concepciones de distinto género
y estimar acertadamente el papel que desempeña la historia.
La
misma importancia tiene el materialismo histórico para otras ciencias sociales.
El
conocimiento de estas leyes no sólo permite orientarse en los complejos de la vida social, sino influir también en ella, transformándola
en interés de los trabajadores. La transformación de la realidad en base a las
leyes conocidas del desarrollo social es la realización de la necesidad
histórica del desarrollo progresivo de la humanidad. En el proceso de este
desarrollo progresivo el hombre adquiere una libertad auténtica. Veamos qué
entiende el materialismo histórico por necesidad y libertad.
3. NECESIDAD HISTÓRICA
Y LIBERTAD DEL HOMBRE
Se debe
entender por necesidad histórica lo
que dimana lógicamente de la concatenación interna de los fenómenos sociales y
sobreviene por eso o debe sobrevenir obligatoriamente.
La producción material, por ejemplo, determina por necesidad todos los aspectos
de la vida social. La sustitución de un régimen social por otro, las
revoluciones sociales, también sobrevienen por necesidad.
Los
representantes de la sociología reaccionaria burguesa y de la concepción
religiosa no reconocen la necesidad
histórica. Los religiosos consideran que todo el proceso histórico está
predeterminado con inevitabilidad fatal por la voluntad divina, no siendo los
hombres más que juguetes ciegos en sus omnipotentes manos. Así, en la Biblia está escrito que sin
la voluntad del Señor no cae ni un pelo de la cabeza del hombre.
Los
sociólogos reaccionarios burgueses niegan también la necesidad histórica. Pero caen en el otro extremo, propagan el
subjetivismo 16, la arbitrariedad completa de la actividad social.
La conducta y actos de los hombres en la sociedad, desde su punto de vista, no
están determinados por nada ni dependen de nada. Al mismo tiempo culpan a los
marxistas de fatalismo, de que se postran ante la necesidad histórica y afirman
la importancia del hombre ante las leyes sociales
16 Teoría epistemológica que limita la
validez del conocimiento al sujeto que conoce y juzga, ya sea este el sujeto
individual o el individuo humano, ya sea el sujeto general o el género humano.
Doctrina ética que declara como fin de la acción moral la realización de un
estado subjetivo, del placer o de la felicidad. (ARP)
A causa
de su limitación de clase, los ideólogos de la burguesía no quieren comprender
que la necesidad histórica no sólo no
excluye, sino que presupone obligatoriamente la actividad conciente de los
hombres. Éstos no están en condiciones de abolir las leyes del desarrollo
social ni de crear otras, pero pueden conocer estas leyes y la necesidad
histórica e influir activamente en el proceso histórico-social. La práctica ha
demostrado de manera convincente que el conocimiento de la necesidad objetiva, no sólo ayuda a los hombres a someter a su
voluntad las leyes de la naturaleza, de lo que son testimonio las conquistas de
la ciencia y la técnica moderna, sino también el curso de los acontecimientos
sociales. La libertad del hombre consiste
precisamente en conocer la necesidad objetiva y utilizarla en interés general.
La
libertad no anula a la necesidad objetiva; significa que ésta ha sido conocida
por el hombre, y él la utiliza para sus fines. La actividad humana es libre
únicamente cuando concuerda con la necesidad objetiva. La libertad no consiste
en una independencia imaginaria de las
leyes de la naturaleza y la sociedad, sino en su conocimiento y dominio.
La
libertad es resultado de un largo desarrollo histórico. Conforme progresaban la ciencia y la producción, el
hombre iba sometiendo la naturaleza, dominando las leyes objetivas; de este
modo supedita a su voluntad la necesidad existente en la naturaleza y se iba
liberando con relación a ella. Ahora bien, dominar la naturaleza garantiza el
dominio sobre los procesos sociales. La necesidad histórica, el desarrollo
sujeto a las leyes de la sociedades prosocialistas se manifiesta, en su
totalidad, como una fuerza espontánea que los hombres no están en condiciones
de dominar. Tal es, por ejemplo, la ley
de la anarquía de la producción y la competencia, que hace del hombre, en
el capitalismo, un juguete en manos de la casualidad,
impidiéndole planificar su actividad.
Sólo el
socialismo se crea por primera vez la posibilidad real de dominar la necesidad
histórica y alcanzar la auténtica libertad. La revolución socialista confirma el
dominio de la propiedad social y suprime los antagonismos de clase; con ello,
el hombre obtiene la posibilidad de dirigir concientemente la vida de la
sociedad. Con la victoria del socialismo la sociedad da un salto del reino de
la libertad, con la particularidad de que la libertad del hombre se va
ampliando y enriqueciendo a medida que avanza hacia el comunismo. Aumenta su dominio sobre la
naturaleza y los procesos sociales. Aprende a combinar sus intereses y aspiraciones
personales con un alto ideal social.
La
actividad conciente de los trabajadores en la producción y en la vida
político-social, basada en el conocimiento de la teoría marxista-leninista, es
una condición indispensable para que se confirme y desarrolle la verdadera
libertad del hombre en la sociedad.
En la URSS , como en otros países
socialistas, la teoría marxista-leninista de la necesidad y la libertad se ha plasmado en la vida. La verdadera
libertad humana se ha consolidado en ellos definitiva e irrevocablemente
17. Su conquista es el resultado
del triunfo de la revolución socialista, del trabajo heroico y la lucha
abnegada de los pueblos. Dueños verdaderos del país y conocedores de la
necesidad histórica, los hombres tienen la posibilidad ilimitada de crear
concientemente su historia, orientando sus esfuerzos hacia el fin propuesto.
17 No se
pudo consolidar ni definitiva ni irrevocablemente la verdadera libertad humana,
ni en la URSS ni
en los países socialistas, salvo excepciones. En este aspecto se ha dado un
paso atrás, para en un futuro próximo dar dos pasos adelante, previa crítica y
autocrítica profunda del porqué de estos hechos y redescubrir nuevos caminos para
construir un futuro mejor. (ARP)
Sin
embargo, la conquista de la libertad no excluye la acción de la necesidad
histórica, que sigue siendo la base objetiva de la actividad libre del hombre.
En socialismo también actúa las leyes objetivas, pero los hombres las
aprovechan concientemente.
4. CARÁCTER ANTICIENTÍFICO DE LA SOCIOLOGIA
BURGUESA CONTEMPORANEA
El
materialismo histórico –teoría científica
del desarrollo social que señala a la humanidad
el verdadero camino hacia un futuro mejor- provoca el odio de la burguesía
reaccionaria y sus ideólogos presa del pánico ante el porvenir e impotente para
evitar el movimiento lógico de la humanidad hacia el comunismo, la burguesía,
procura al menos, frenar el progreso histórico y prolongar la existencia del
régimen capitalista. Para ello recurre a todos los medios imaginables:
económicos, políticos e ideológicos 18. Entre éstos ocupa un lugar
bastante importante la sociología burguesa contemporánea, que se manifiesta a
través de numerosas corrientes y escuelas, todas ellas idealistas y metafísicas
en su base.
18 En la
actualidad ante las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015, y las próximas del 26 de abril de 2016, la
burguesía reaccionaria, los ideólogos subjetivos y la pequeña burguesía, están
exacerbando sus posturas radicales, aseverando el vieja y manida política
franquista: meten miedo con la llegada de un nuevo contubernio, masónico, judaico, comunista (ARP).
Renuncia a las
leyes objetivas del desarrollo de la sociedad
El
rasgo más característico de la moderna sociología burguesa es la negación de
las leyes objetivas del desarrollo social, que adopta las formas más diversas
en sus distintas corrientes.
Cada
grupo declara abiertamente que no existen leyes históricas, que la historia es
un reino incognoscible de caos y casualidades.
Los
representantes de la escuela psicológica
19 en la sociología atribuyen la base del desarrollo social a
factores psíquicos: los deseos, la
voluntad y los instintos del hombre. La causa del desorden social y de las
calamidades que sufren los trabajadores en la sociedad capitalista estriba, desde
su punto de vista, en la imperfección de la
psiquis del obrero y no en las leyes objetivas del capitalismo ni en la
propiedad privada 20 capitalista. El recurso que los psicosicólogos preponen
para resolver los problemas sociales más importantes es el perfeccionamiento de
psiquis, y no la destrucción del
capitalismo.
19 Escuelas
psicológicas son las grandes teorías clásicas de la psicología. Cada una ha
sido muy influyente, sin embargo, la mayoría de los psicólogos sostienen puntos
de vista eclécticos que combinan aspectos de cada
escuela. (ARP)
20 La
propiedad privada capitalista, se refiere única y exclusivamente a los medios
privados de producción. Esta propiedad es el sancta sanctorum del capitalismo. (ARP)
Los
adeptos de la tendencia biológica se
pronuncian oficialmente por la sociología científica, pero de hecho suplantan
las leyes verdaderas del desarrollo social por leyes biológicas, rebajan al
hombre al nivel del animal que lucha ciegamente por su existencia. Y lo hace
con el fin “fundamental” la explotación
del hombre, las guerras de rapiña, el colonialismo, el racismo y otros rasgos
repulsivos del capitalismo, mediante leyes “naturales”, proporcionadas,
según ellos, por la naturaleza.
Estos sociólogos no quieren comprender que es
totalmente inadmisible reducir a leyes biológicas las del desarrollo social, la
sociedad se desarrolla según sus propias leyes, cualitativamente distintas de
la que rigen el proceso orgánico y vegetal. Lenin caracterizó estas tentativas
de identificación como la ocupación más fácil, pero, al mismo tiempo, la más
inútil, escolástica 21 y muerta.
21 Teoría muy trabajada, sin crítica interna,
que resulta conservadora y sin ideas renovadoras. Movimiento filosófico y
teológico que intentó utilizar la razón, en particular la filosofía de
Aristóteles, para comprender el contenido sobrenatural de la revelación
cristiana. (ARP)
La
negación de las leyes más importantes del desarrollo social es también
característica de los representantes de la llamada microsociología 22, o, la denominan también sociología empírica. Los microsociólogos
no se pronuncian abiertamente contra el conocimiento de la vida social, pero es
la compleja cadena de fenómenos sociales estudian únicamente los hechos menudos
y sin importancia de la realidad capitalista, sin desear ver tras ellos las
leyes intrínsecas del desarrollo de la sociedad, lo cual, significa en esencia,
renunciar a la ciencia y a la responsabilidad que imponen las tareas sociales
de nuestro tiempo.
22 Por microsociología se entiende una de las perspectivas de la
sociología que se ocupa de la interacción social en una escala reducida. A
menudo se sustenta más sobre la observación directa que sobre datos
estadísticos. (ARP)
Renunciar
a reconocer las leyes del desarrollo social no es otra cosa que desbrozar el
camino a la religión en el dominio de la vida social. No es casual que muchos
sociólogos burgueses terminen reconociendo la predestinación divina del proceso
histórico. El historiador inglés A. Toynbee 23 por ejemplo escribe:
“El objetivo de la historia es el reino
de Dios y la propia es Dios revelándose a si
mismo”
23 Arnold
Joseph Toyunbee, historiador británico. Especialista en filosofía de la
historia, estableció una teoría cíclica sobre el desarrollo de las
civilizaciones. Nació el 14 de abril de 1889, en Londres (Reino Unido), y
falleció el 22 de octubre de 1975, en York (Reino Unido). (ARP)
Al negar el carácter necesario del
desarrollo social, los ideólogos de la burguesía tergiversan el curso real de
la historia, embellecen el capitalismo y justifican su política reaccionaria.
La negación del
progreso social
El
carácter anticientífico de la sociología burguesa contemporánea se manifiesta
también en la negación del progreso histórico, del desarrollo ascendente de la
sociedad.
A este
respecto se debe señalar que las opiniones de los sociólogos han sufrido serios
cambios. En los tiempos en que la burguesía aspiraba al poder, sus ideólogos
hablaron mucho del progreso social. La idea del progreso fue un arma para
derrocar el viejo régimen feudal y consolidar la sociedad capitalista, más
avanzada. Pero apenas ascendió al poder, la concepción burguesa del progreso
social se volvió unilateral. Se comenzó a ensalzar sin medida el régimen
capitalista, tratando de hacerlo pasar por el reino eterno de la libertada y la
justicia, por la encarnación del ideal del progreso. El fin del desarrollo
progresivo de la sociedad está alcanzado, declaran los sociólogos burgueses, ya
no hay más camino por recorrer. Su negación del progreso radica simplemente en
su temor al futuro, al nuevo mundo comunista.
Los
sociólogos burgueses modernos contraponen a los conceptos “progreso” y
“desarrollo la expresión “cambios sociales”, con la que procuran abarcar
numerosos procesos secundarios que se operan en la sociedad, sin influir
sensiblemente en la marcha de la historia. Aspiran así a distraer la atención
de las trasformaciones revolucionarias radicales que se producen en nuestros
días, disminuir su importancia y regir la solución de los importantísimos
problemas sociales de la actualidad.
La
renuncia a la idea del progreso social se manifiesta asimismo en numerosas
teorías de “movimiento cíclico”, “estancamiento” y “retroceso” de la sociedad,
que se propagan insistentemente en la actualidad 24.
24 Así es. Estos conceptos y otros más que
hoy en día barajan los sociólogos al servicio de la burguesía, sólo sirven para despistar y confundir a la
clase media y trabajadora, que sufren los despidos, la rebaja y precariedad de
los salarios, el aumento de jornada del
trabajo, etc., etc. Mientras tanto, esto, da pie al empobrecimiento negativo de
los trabajadores y otros colectivos. En sentido contrario, es positivo. El enriquecimiento de las élites
burguesas se dispara, tanto o más a
cuenta del empobrecimiento de los demás individuos. (ARP)
La
teoría del movimiento cíclico “apareció” en la segunda década de este siglo. Su
autor fue O. Splenger 25 ideólogo del imperialismo alemán, quien
pugnó por demostrar en su libro La decadencia
de Occidente, que la sociedad no estaba en condiciones del salir del círculo
vicioso, en el que se suceden reiteradamente
las mismas tres fases: nacimiento,
florecimiento y decadencia. Según
Splenger, el capitalismo es el florecimiento
de la civilización y la cultura, y si éste muere, el destino de la humanidad
será de nuevo el salvajismo y la barbarie. Por eso preconiza que la lucha
contra el capitalismo es inútil (¿Para qué los hombres van a cambiar lo mejor
por lo peor?) y niega la necesidad de la revolución proletaria y del socialismo
que, según él, es imposible, puesto que la sociedad no está en condiciones de
pasar a nada nuevo.
25 Oswald Splenger filósofo e historiador
alemán, conocido principalmente por su obra La decadencia de Occidente. Nació
el 29 de mayo de 1880, Blankenburg- Harz (Alemania), y fallecido el8 de mayo de
1936, en Munich (Alemania). (ARP)
En
nuestros días la teoría del “movimiento cíclico de la historia” ha resucitado
en los trabajos de Toynbee, quien niega el desarrollo ascendente universal de
la sociedad, tildándolo despectivamente de “ilusión del progreso”.
Pero
por mucho que se esfuercen los defensores del imperialismo, a pesar de sus
tretas para justificar el régimen
capitalista, las calumnias sobre el socialismo y la teoría marxista- leninista,
las apologías del “capitalismo popular”, del Estado del “bienestar universal”
burgués, etc., no pueden detener el curso de la historia, que demuestra con
inmenso y fuerza de convicción la certeza del marxismo-leninismo 26.
26 La tan cacareada apología del capitalismo
popular sobre el “Bienestar universal”, en la actualidad confirma, más que
nunca, las teorías marxistas-leninistas. Al día de hoy, el poco estado de
bienestar creado se está viniendo abajo como un castillo de naipes, se tratara.
A todo esto que también ha dañado el
estado de bienestar, se le suma la corrupción, los recortes para pagar los
desmanes que otros motivaron, y que ahora se están demostrando con los Papeles
de Panamá. (ARP)
La
ciencia y la práctica histórica-social de los hombres refutan las opiniones de
los sociólogos burgueses y atestiguan que el desarrollo de la sociedad es un
proceso natural ascendente 27que se opera según las leyes objetivas,
independiente del hombre. La historia de la sociedad es una cadena infinita de
desarrollo, de tránsitos revolucionarios de unos regímenes sociales simples e
inferiores a otros más complejos y superiores, basándose el progreso social en el desarrollo y
procedimiento de la producción material. De las herramientas más simples, con
las que el hombre empezó la lucha por la vida, el palo y la piedra, la producción ha recorrido un largo camino
hasta llegar a las perfectísimas máquinas automáticas y los mecanismos
dirigidos por la energía eléctrica y atómica. Con el progreso de la producción
se desenvuelven también otros campos de la vida social.
27 Si esto no sucediera de esta forma,
todavía hoy en día seriamos antropoides saltando
de rama en rama, u hombres de neandertal. (ARP).
Vigo, 28 de mayo de 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario