FORMACION SOCIECONOMICA SOCIALISTA

Aunque diagnosticada mucho antes por los marxistas utópicos la formación socioeconómica socialista, no fue  asentada hasta  la aparición  del  colosal  trabajo científico teórico de Carlos Marx,  Federico Engels y Vladimir I. Lenin, quien puso en acción la práctica de las teorías marxistas en Rusia el socialismo real, que comprendió el largo período 1917-1988.

 

Esta se empezó a desarrollar después del año 1917 d.d.n.e. a raíz de la finalización de la revolución bolchevique. Es decir, que desde esa fecha hasta nuestros días 2013, con diversos cambios cuantitativos y cualitativos que en cada país, se consolidará antes o después, en constante lucha ideológica contra la formación socioeconómica capitalista.

 

 

MODO DE PRODUCCIÓN SOCIALISTA  *

Concepto. La palabra socialismo un vasto conjunto de visiones, ideologías y actitudes. En ocasiones los conceptos comunismo, socialismo y anarquismo suelen confundirse por lo que será conveniente definirlos:

El socialismo es el modo de producción que se desarrolló en el siglo XX como consecuencia del rompimiento de las relaciones sociales capitalistas.

Se considera como la teoría, doctrina o práctica social que ejercita la posesión pública de los medios de producción y su administración también pública en pro del interés de la sociedad en general, y no a favor de clases o grupos particulares, además del repartimiento de bienes, intereses, etc., por igual; ello es en sí la principal característica que diferencia al comunismo y socialismo del capitalismo, además se plantea que en el socialismo el proletariado debe ejercer el poder del estado buscando así una sociedad en democrática, ello basándose en el concepto de esta desde la antigua Grecia y foro romano.

Además es considerado como un sistema y ello le hace tener una serie de normas y reglas generales. Por lo tanto el socialismo es un sistema en el que las relaciones sociales de producción  se enfoca en base de la propiedad social colectiva de los medios productivos, anulando así las clases sociales tan marcadas como las del modo capitalista y la apropiación excesiva del trabajo producto de la explotación laboral, quedando así por hecho la desaparición de la lucha de clases; por lo tanto se caracteriza por un control consciente de la sociedad como un entero (colectividad) sobre las funciones económicas integrantes al funcionamiento de su estructura social. El modo socialista de producción se estableció por primera vez en la Unión Soviética. Es está construyendo en varios países de Europa, de Asia y de América en decurso de la edificación socialista. ¹

¹ La edificación socialista la está haciendo actualmente en Europa el Partido socialdemócrata, que nada tiene que ver con el socialismo real  basado en las teorías marxistas-leninistas,  que por primera vez se puso en práctica en la  Unión Soviética en el año 1917.

Comunismo. Es aquel estado social en el cual no existe ni la propiedad de los medios de producción ², ni el estado, ni las clases sociales. En el un grupo humano no explota a otro, ni lo hacen entre sí.

² Los reformista, revisionistas, arribistas y todo defensor del neoliberalismo, así como los reformista y revisionistas de izquierda, intentan confundir con toda tipo de falacias a la opinión pública, entendiendo el concepto de la “propiedad privada de cada individuo”, con la propiedad privada de los medios de producción. Ejemplo: si tienes una vaca, no necesariamente   la tienes que repartir con otros. Esto no tiene nada que ver con la propiedad privada de los medios de producción. La vaca es propiedad privada de cada individuo.

 

Anarquismo. Es la teoría o doctrina que mantiene que toda la autoridad política es innecesaria y nociva, aunque otros tipos de autoridad (jurídica, religiosa)  son también considerados perjudiciales. El anarquismo sostiene que, mediante la abolición de la autoridad se puede crear una sociedad justa,  basada en la bondad innata del hombre  y en  su voluntad de de cooperar pacíficamente con sus prójimos. ³

³ Esto es un sueño de momento imposible de realizar, sin antes erradicar la explotación del hombre por hombre, la lucha constante de clase, los antagonismos de los seres humanos y de erradicar la propiedad privada de los medios de producción. Sin alcanzar estas premisas, jamás se alcanzará la fase del Anarquismo. Para alcanzar la fase del anarquismo, antes hay que edificar las fases del socialismo y comunismo que está en fase de construcción y, por tanto, aún no se ha consolidado

 

Principales características del socialismo. Algunas de las características de éste modo de producción llamado socialismo son:

1) Existe la propiedad social de los medios de producción. 2) Puede ser propiedad estatal, cooperativa o asumir otra forma; pero ya no será privada aunque siga existiendo la propiedad personal, la que da derecho al uso y disfrute de los objetos personales. 3) Sigue existiendo diferencias entre las clases sociales, aunque estas ya no serán antagónicas: Las clases sociales tienden a desaparecer. 4) Las relaciones sociales de producción son de cooperación y ayuda mutua, basadas en la propiedad social de los medios de producción y en un gran desarrollo de las fuerzas productivas. 5) Desaparece la explotación del hombre por el hombre, aunque se sigue desarrollando el excedente económico que se distribuye a la sociedad en su conjunto o incrementa la inversión social. 6) En el socialismo se producen satisfactores (bienes producidos para satisfacer necesidades humanas. Dejan de producirse mercancías. 7) El fin de la producción socialista es la satisfacción de necesidades sociales y no de obtención de ganancias. 8) Existe planificación central de la producción, desapareciendo la anarquía que privaba el sistema capitalista. La planificación hace posible la producción de aquellos bienes y servicios que hagan falta para satisfacer necesidades humanas. 9) En el socialismo no hay crisis económicas, precisamente porque se planifica de acuerdo con lo que se necesita. 10) La propia planificación permite la desaparición del desempleo y la inflación, aunque si existe, pero en menos proporción que en los países capitalistas. 11) La inflación se da precisamente por las relaciones de intercambio entre países socialistas y capitalistas. 12) Desaparece la concentración capitalista de producción social y apropiación privada, porque aquí existe producción social y apropiación social de lo producido. 13) Se supone que el socialismo representa la transición hacia un modo de producción  superior que era el comunismo, aunque hasta ahora, históricamente, no han existido cambios que nos permitan afirmar que algunos países van hacia el comunismo ⁴

⁴ Sí todavía  hasta la fecha, no se ha podido construir el socialismo real, malamente se puede llegar al comunismo, sin haber construido la fase anterior. Toda ideología se realiza  de lo abstracto a lo concreto y de lo simple a lo complejo. Dificultosamente se puede acceder  a la fase superior del comunismo, sin haber edificado el socialismo real. Durante muchísimos años se estuvo construyendo el socialismo real en la URSS, y cuando estaban en la transición del socialismo real al comunismo, el socialismo real lo derrumbaron los propios enemigos internos, y los errores de concepción en la rigidez de la aplicación del marxismo en algunos campos concretos, un ejemplo: en la distribución de las mercancías producidas. Las teorías filosóficas  marxistas no son un dogma de fe y, por lo tanto, no se puede tomar como un concepto cerrado a cal y canto, sino todo lo contrario, tiene que  estar abierto a la evolución de los avances técnocientíficos.

 

El socialismo y su fin a alcanzar. El fin del socialismo es dar satisfacción a las crecientes necesidades materiales y culturales de toda sociedad y cada uno de sus miembros sobre la base de desarrollar de manera incesante y planificada de la economía nacional, de incrementar interrumpidamente la productividad  del trabajo social. La economía socialista se apoya en la propiedad estatal (de todo el pueblo), que pertenece al pueblo entero en la persona del Estado, y en la propiedad de grupos, colectiva.

El socialismo asegura un proceso planificado e  ininterrumpidamente de la reproducción ampliada, ritmos rápidos de desarrollo de la economía nacional, aumento del bienestar de las masas populares. Bajo el socialismo, se conservan la producción mercantil y las relaciones monetario-mercantiles, se utiliza l ley del valor, el cálculo económico, el dinero y la circulación de mercancías. También se conservan las diferencias esenciales entre la ciudad y el campo, entre el trabajo intelectual y el trabajo físico.

Historia del socialismo. El estudio del socialismo se inicia a partir de la Revolución francesa en 1789, que causó el derrocamiento de la clase feudal francesa y la ascensión al poder la burguesía. En siglo XVIII y XIX los principales países de Europa desarrollan el proceso de sustitución del feudalismo por el capitalismo como sistema económico, y los estados feudales se unen para formar las modernas Naciones-Estado

En el contexto de la Revolución francesa aparece François Babeuf, el primer pensado socialista (aunque en su época esta palabra no se utilizaba todavía) que se pone a la cabeza de un movimiento llamado Conspiración de los iguales.

Su término que, desde principios del siglo XIX, designa aquellas teorías y acciones políticas que defienden un sistema económico y político basado en la socialización de los sistemas de producción y en el control estatal (parcial o completo) de los sectores económicos, lo que oponía frontalmente a los principios del capitalismo. Aunque el objetivo final de los socialistas era establecer una sociedad comunista o sin clases, se han centrado cada vez más en reformas sociales realizadas en el seno del capitalismo ⁵. A medida que el movimiento evolucionó y creció, el concepto de socialismo fue adquiriendo diversos significados en función del lugar y la época donde arraigara.

⁵ Las reformas sociales las está  haciendo el partido social demócrata dentro del capitalismo, como partido de centro derecha-izquierda, según como gire la rosa de los vientos, que siempre está a expensas de lo que marque en cada caso, el inhumano sistema capitalista. La social democracia siempre ha sido y será un partido que hace de parapeto entre el socialismo real y el capitalismo, impidiendo que el proletariado acceda a demandar  sus derechos; entre ellos, la no explotación del ser humano.

 

Si bien sus inicios se remontan a la época de la Revolución Francesa en 1789, el término comenzó a ser utilizado de forma habitual en la primera mitad del siglo XIX, por los intelectuales o grandes pensadores, que se consideraban los verdaderos  herederos tras comprobar los efectos sociales que trajo consigo la Revolución industrial.  Entre los primeros pensadores se encontraban el aristócrata francés conde de Saint-Simón, Charles Fourier y el empresario británico y doctrinario utópico Robert Owen. Charles y Owen, se oponían al capitalismo por razones éticas y prácticas. Según  ellos, el capitalismo constituía una injusticia: explotaban a los trabajadores, los degradaba, trasformándoles en máquinas o bestias, y permitían a los ricos incrementar sus rentas y fortunas aún más mientras los trabajadores se hundían en la miseria. Mantenían también que el capitalismo era un sistema ineficaz e irracional para desarrollar las fuerzas productivas de la sociedad, que atravesaba crisis cíclicas causadas por periodos de superproducción o escasez de consumo, no proporcionaba trabajo a toda la población (con lo que permitía que los recursos humanos no fueran aprovechados o quedaran inutilizados) y generaba lujos, en vez de satisfacer necesidades ⁶.  El socialismo suponía una reacción a lo que el liberalismo concedía a los logros individuales y a los derechos privados.

 

⁶ Desde la mitad del siglo XIX hasta el principio del siglo XXI, han pasado 163 años aproximadamente  desde que los insignes pensadores idealistas aint-Simon, Charles Fourier y Robert Owen  habían conjeturado lo que iba suponer el capitalismo. Después de haber pasado esta friolera de años, hoy en día se confirma más y más sus asertos; si cabe, con más firmeza que entonces, sobre todo por la concentración de de grandes capitales en pocas y poderosas multinacionales, transnacionales y corporaciones financiera,  que  con más crudezas ahogan  a los ciudadanos, empujándoles hacia el infra mundo. 

Sin embargo, El socialismo era también un descendiente directo de los ideales del liberalismo. Los socialistas con los liberales se comprometieron con la idea de progreso y la eliminación de los privilegios aristocráticos aunque, a diferencia de ellos, denunciaban al  liberalismo por considerar una facha tras la que la avaricia capitalista podía florecer sin obstáculos ⁷.

 

⁷ Esta aseveración, si cabe, se confirma actualmente con la venida del neoliberalismo puro y duro que remacha la avaricia del capitalismo, en su afán de obtener plusvalías al máximo y  costa de lo que sea necesario.

Gracias  Karl Marx y a Friedrich Engels, el socialismo adquirió un soporte teórico y práctico a partir de una concepción materialista de la historia. El marxismo sostenía que el capitalismo era el resultado de un proceso histórico caracterizado por un conflicto continuo entre clases sociales opuestas. Al crear una gran clase de trabajadores sin propiedades llamada el proletariado, el capitalismo estaba sembrando las semillas ⁸ de su propia muerte, y, con el tiempo, acabaría siendo sustituido por una sociedad comunista.

⁸ Estas semillas todavía no han germinado del todo. Primero habrá que consolidar la fase inferior del comunismo: el socialismo real, para más tarde pasar a su fase superior: el comunismo.

En 1864 se fundo en Londres la primera Internacional, asociación que pretendía establecer la unión de todos los obreros del mundo y se fijaba como último fin la conquista del poder político por el proletariado. Sin embargo, las diferencias surgidas entre Marx y Bakunin (defensor del anarquismo y contrario a la centralización jerárquica que Marx propugnaba) provocaron su rotura. Las teorías marxistas fueron adoptadas por mayoría; así, a finales del siglo XIX, el marxismo se había convertido en la ideología de casi todos los partidos. También aparecieron partidos socialistas que fueron ampliando su capa social. La transformación que experimentó el socialismo a pasar de de una doctrina compartida por un reducido número de intelectuales y activistas, a la ideología de los partidos de masas de las clases trabajadoras coincidió con la industrialización europea y la formación de un gran proletariado.

Los socialistas o socialdemócratas (por aquel entonces, los dos términos eran sinónimos), eran miembros de partidos centralizados o de base nacional que defendían una forma de marxismo. De acuerdo con Marx, los socialistas que las relaciones capitalistas irían eliminando a los pequeños productores hasta que sólo quedasen dos clases antagónicas enfrentadas: los capitalistas y los obreros.

Se pensaba que con el tiempo, una grave crisis económica dejaría paso al socialismo y a la propiedad colectiva de los medios de producción. Mientras tanto, los partidos socialistas, aliados con los sindicatos, lucharían por conseguir un programa mínimo de reivindicaciones laborales.

En 1875 se crea el Partido Socialdemócrata alemán conocido por las siglas (SPD), los cuales crearon un programa que proporcionaba un resumen de las teorías marxistas de cambio histórico y explotación económica, indicaba el objetivo final del socialismo (el comunismo), y establecía una lista de exigencias mínimas que podrían aplicarse dentro del sistema capitalista. Estas exigencias incluían importantes reformas políticas, como la igualdad de derechos de la mujer, un sistema de protección social (seguridad social, pensiones y asistencia médica universal), la regulación del mercado del trabajo con el fin de introducir la jornada de 8 horas reclamada de forma tradicional por anarquista y sindicalistas y la plena legalización y reconocimiento de las asociaciones y sindicatos de trabajadores.

Los socialistas creían que todas sus demandas podían realizarse en los países democráticos de forma pacífica, que la violencia revolucionaria podía quizás ser necesaria cundo prevaleciera el despotismo y descartaban su participación en lo gobiernos burgueses.

La mayoría pensaba que su misión era ir fortaleciendo el movimiento hasta que el futuro derrumbamiento del capitalismo permitiera el establecimiento de socialismo ⁹. Algunos pensadores impacientes por esta actitud, abogaron el recurso de la huelga general como arma revolucionaria si la situación así lo requería.

⁹ El capitalismo no se derrumbó, ni mucho menos permitió el establecimiento del socialismo real. Lo que sí permitió el capitalismo fue darle el pláceme  a la Socialdemocracia exigiéndoles para su validez, que sirviese de parapeto para cercenar el avance de los derechos del proletariado.  Ni con huelgas, ni sin ellas, el capitalismo nunca ha permitido el establecimiento del Socialismo real, incluso imponiéndose con la fuerza de las armas, caso concreto: el caída del socialismo encabezado por Salvador Allende, presidente votado democráticamente en las urnas. Los países capitalistas dicen que son los más abanderados democráticamente del mundo, pero eso sí, democráticos cuando están bajo su tutela. Cuando la democracia la obtienen otros partidos con el respaldo de la mayoría en las urnas, y no es una “democracia” que esté bajo su resguardo, esta democracia no es admisible.

La I Guerra Mundial y la Revolución Rusa provocaron la ruptura entre dos partidos, uno de ellos eran los Bolcheviques que estaban encabezados por Vladimir Lenin y el otro los socialdemócratas, que habían respaldado en su mayoría a los gobiernos nacionales durante la guerra. Los primeros fueron conocidos como comunistas y los segundos siguieron siendo, durante todo el período de entreguerras ¹⁰, las corrientes dominantes del movimiento socialista europeo, contando con el apoyo del electorado bajo una serie de nombres: Partido Laborista en Gran Bretaña, Países Bajos y Noruega. Partido socialdemócrata en Suecia y Alemania: Partido socialista en Francia e Italia, Partido Socialista Obrero en España, y Partido obrero en Bélgica ¹¹. En estos años, en el seno de estos partidos socialistas se produjo la separación de grupos inclinados al comunismo leninista, apareciendo así los partidos comunistas en diferentes países como Francia, Italia o España (el Partido Comunista de España fue funda en 1921.

¹⁰ Se refiere a la I Guerra Mundial y la II Guerra Mundial.

¹¹ Algunos partidos socialdemócratas estuvieron aplicando programas del socialismo real, pero a partir de la rotura de la  II internacional socialista, todos los partidos señalados anteriormente, se convirtieron a la Socialdemocracia, aplicando desde entonces, más o menos programas de gobierno que casi siempre van en benéfico del   capitalismo.

En la Unión Soviética, y más tarde, en los países comunistas surgidos después de 1945, el término socialista hacia referencia una fase de transición entre el capitalismo y el comunismo. La etapa correspondiente a la dictadura del proletariado marxista. En los demás países, los socialistas aceptaron todas las normas básicas de la democracia liberal: elecciones libres, derechos fundamentales y libertades públicas, pluralismo político y soberanía del parlamento ¹². La rivalidad existente entre socialistas y comunistas sólo se interrumpió de forma transitoria como ocurrió a mediados de la década de 1930, para unir sus fuerzas contra el fascismo en la política determinada “Frente popular”

¹² Los socialistas que optaron por el socialismo real, no aceptaron las condiciones impuesta por capitalismo, puesto que todas esas normas dictadas, eran normas más formales que reales. Estas sí, las aceptaron los partidos socialdemócratas, que en la práctica fue un dogal puesto al proletariado con el objetivo primordial de frenar el  avance del socialismo real.

Los socialistas pudieron formar gobierno  durante el período de entre guerras, por lo general en coalición o apoyados por otros partidos. De este modo pudieron permanecer en el poder, aunque de forma intermitente, Gran Bretaña y Alemania durante la década  de 1928 y en Bélgica, Francia y España durante la década de 1930 (en estos últimos países bajo la fórmula de Frente Popular). En Suecia, donde los socialdemócratas han tenido más éxito que en ninguna otra parte, gobernaron sin interrupción desde 1.932 hasta 1976.

Fue sobre todo después de 1945 cuando se relacionó el socialismo con la gestión de la economía por parte del Estado y con la expansión del sector público  a través de las nacionalizaciones.

Aunque los activistas socialistas veían la propiedad estatal como un primer paso hacía la abolición de capitalismo, las nacionalizaciones tenían por lo general objetivos más prácticos, como rescatar empresas capitalistas débiles o ineficaces, proteger el empleo, mejorar las condiciones de trabajo o controlar las empresas de servicio público.

 

En el aspecto internacional, la mayoría de los partidos socialistas se alinearon junto a Occidente durante la Guerra fría ¹³, aunque importantes minorías  dentro de cada partido intentaron hallar un vía intermedia entre la democracia capitalista y el comunismo soviético, denunciaron la política exterior estadounidense y expresaron su solidaridad con los países en vías de desarrollo.

¹³ Se refiere a los socialistas de la Socialdemocracia, no al socialismo real. Por aquel entonces, en la Unión soviética todavía no habían alcanzado la fase superior del socialismo: el comunismo, que infortunadamente no se pudo llevar a la práctica.

 

En los sustancial, el socialismo ha seguido estando limitando a Europa Occidental o países cuy población es o ha sido de origen europeo, como Australia o Nueva Zelanda, Israel o varios países latinoamericanos. La principal excepción la constituye los Estados Unidos, donde nunca ha existido un partido socialista importante, algo que ha dejado a menudo perplejos a los teóricos socialistas, que se equivocaron al creer que la industrialización conlleva siempre el advenimiento al socialismo. En resto del mundo se consideró al socialismo como variante del comunismo ¹⁴.

¹⁴ La fase superior del socialismo es el comunismo, por lo tanto, no se puede decir que el socialismo sea una variante del comunismo. En todo caso, sería éste, una variante del socialismo.

 

Hacía el final de la década de 1950, los partidos socialistas de Europa occidental empezaron a descartar el marxismo ¹⁵, aceptaron la economía mixta, relajaron los vínculos con los sindicatos y abandonaron la idea de un sector nacionalizado en continua expansión. El notable desarrollo económico desde postulados capitalistas durante las décadas de 1950 y 1960 puso final a la creencia que mantenía que la clase trabajadora sería cada vez más pobre ¹⁶ o que la economía sufriría un colapso que favorecería la revolución social. Ya que un sector de la clase trabajadora seguía votando de centro y de derecha ¹⁷, los partidos socialistas intentaron de forma paulatina captar votantes entre la clase media y abandonaron los símbolos y retórica del pasado. Este revisionismo de finales de la década de 1950, proclamaba que los nuevos objetivos del socialismo eran ante todo la redistribución de la riqueza de acuerdo con los principios de igualdad y justicia social ¹⁸.

 

¹⁵ La maniobra de descartar el marxismo en la década de 19550,  se debe a los  reformista, revisionistas y   arribistas de la Socialdemocracia.

 

¹⁶ Del notable desarrollo habido en las décadas de 1950-1960, hemos pasado  en los años 2007-2014, a una depresión sin parangón, donde la miseria física y psíquica hasta al orden del día entre la clase media  y los trabajadores. No obstante, desde las décadas 1950-1960, existieron ciclos de grandes depresiones, ciclos provocados por sistema capitalista, debido sobe todo a su forma de producción arcaica.

¹⁷ Lamentablemente la mayoría de los trabajadores y otros ciudadanos, siguen votando hoy en día, a los de siempre: partidos centro-derecha y centro izquierda, que son los que a fin de cuentas, se llevan todos los beneficios aprovechándose de la permisión habida ante la corrupción.

¹⁸ Con el tiempo la redistribución de la riqueza, la igualdad y justicia social, más y más ha ido a parar a las manos del neoliberalismo capitalista. ¿Qué queda de esos deseos que tanto sostenían los socialistas de la Socialdemocracia?

 

Los socialdemócratas creían que un crecimiento  económico continuado serviría de apoyo a un florecimiento sector público, aseguraría el pleno empleo y financiaría un incipiente Estado de bienestar ¹⁹.

¹⁹ Durante unas décadas y hasta el 2008, la socialdemocracia logró establecer un relativo Estado de bienestar, pero a partir de entonces dicho Estado se ha difumado, debido a la interrupción dura y pura del neoliberalismo capitalista, que sutilmente, esta desmembrando pieza por pieza “el Estado de bienestar”, en su propio y exclusivo  beneficio.

El fuerte incremento sufrido por los precios del petróleo en 1973 fue el desencadenante de la crisis económica ^20, puso fin a esta hipótesis edad de oro. Durante el final de la década de 1970 se pensó que, en general, para restaurar el crecimiento económico, patrones y gobiernos tendrían que alcanzar algún entendimiento con los sindicatos.

²⁰ Este fuerte crecimiento de los precios del petróleo en 1973, formó parte de un todo, propiciado por las multinacionales y transnacionales del petróleo, así como el capital financiero, en su afán de obtener suculentas plusvalías.

En estas circunstancias, los partidos socialistas  ²¹, obtuvieron el poder en Portugal, España, Grecia y Francia, países en los que rara vez habían gobernado, y que los tres primeros casos se produjeron después del fin de los sistemas dictatoriales.

²¹ Entiéndase socialdemocracia, nunca el socialismo real o socialismo marxista-leninista.

 

El creciente desempleo, sin embargo, debilitó a los sindicatos y, al aumentar la pobreza y los problemas con ella asociados, hizo que la protección social del sistema del bienestar fuera mucho más costosa de lo que había sido en los días del pleno empleo. Mantener los niveles de bienestar con una tasa elevad de desempleo exigía un alto nivel de impuestos, medida que no gozó del favor de los ciudadanos. Los partidos conservadores se distanciaron del consenso político, aduciendo que necesario “hacer retroceder al Estado”, reducir el gasto público y privatizar las compañías estatales ²².  Acusados de estatistas, burocráticos y derrochadores, los socialistas fueron poniéndose cada más a la defensiva. Hacia 1980 el proletariado industrial se  había convertido en minoritario en toda Europa, y las nuevas tecnologías agravaban  la división existente en sus filas. Los incrementos de la productividad ya no suponían la creación de nuevos empleos.

²² Los partidos conservadores fueron los que han hecho retroceder el Estado de bienestar, reduciendo el gasto público, como: la educación, la sanidad, la congelación de las pensiones, la subida del IVA, la subida del IRPF, etc., etc., Todo para rescatar  los estropicios  de los Bancos y Cajas de Ahorros, que fueron los que propiciaron la gran burbuja inmobiliaria, por supuesto con la permisividad de los distintos gobiernos, tanto Socialdemócratas, como neo conservadores.

Las crisis de las economías comunistas fue interpretada en términos generales como una prueba más de las decisiones espontáneas de millones de consumidores individuales, gracias a los mecanismo del libre mercado, distribuían mejor los recursos de lo que pudiera hacerlo cualquier forma mediación estatal ²³. Las ideologías neoliberales ganaban, en consecuencia, terreno en  multitud de países. 

Según se acercaba a su fin el siglo, el socialismo tal y como se hallaba representado por los partidos socialistas no sólo había perdido sus perspectivas anticapitalista original, sino que también empezaba a  aceptar ²⁴,  aunque con dolor por su parte, que el capitalismo no podía ser controlada de un modo suficiente y mucho menos extinguido ²⁴.

₂₃ Este fue un arbitrio erróneo de tremendas consecuencias. Aplicaron el marxismo ortodoxo, sin tener en cuenta que la filosofía marxista está en constante evolución debido a los avances tecnocientíficos. Marx ya había anunciado que si alguien encuentra una ánfora antigua inservible, pero con una asas excelentes y bellas, se desechará  el resto del ánfora, aprovechando únicamente las asas por su útil belleza.

²⁴ Los únicos que habían perdido la perspectiva de miras, fueron los partidos de la Socialdemocracia, que fueron los aceptaron sin rechistar  los designios del capitalismo neoliberal.

 

TIPOS DE SOCIALISMO EN LA HISTORIA

 

Socialismo Científico: Socialismo nacionalista según cuya doctrina comunista, surgiría ineludiblemente como conclusión de la lucha económica de la burguesía y el proletariado, siendo el punto de llegada necesario del dinamismo histórico o de la justicia distributiva del trajo como origen de todos productos económicos. Fue fundador Karl Rodbertus.

El calificativo de científico al socialismo se le dio solo por algo realizable, practicable, y por estar basado en principios debidamente estudiados y presentados en forma sistemática.

Socialismo Corporativo: Es una variedad del socialismo, con vigencia en Inglaterra, movimiento que apareció en 1906 y que postuló la defensa y restauración del sistema de gremios medievales, con adaptación a la modernidad. Consideran los socialistas corporativos que la sociedad crea el valor en forma colectivas, no individual, al mismo tiempo que criticaban al sistema capitalista por la forma individual de acrecentamiento de la riqueza. Propusieron organizar los sindicatos obreros en forma de corporaciones, quedando a su cargo las industrias una vez que se nacionalizaran. Atacaron también al socialismo estatal.

Socialismo cristiano: Teoría que procura conferir a la religión cristiana un tinte socialista. El socialismo cristiano surgió en las décadas 1830 my 1840 como variedad del socialismo feudal, en el que se revelaba la hostilidad de las clases feudales. La misión del socialismo cristiano consiste en luchar contra el movimiento revolucionario, en reconciliar las clases enemigas ²⁵.

²⁵ Mientras que la riqueza que se produce en el mundo esté en manos del 10% de los “privilegiados uncidos por la gracia de Dios”, el socialismo cristiano flaco favor le hace a los menos favorecidos; esto es, al proletariado. Mientras no desaparezca  la lucha de clases este tipo de socialismo jamás podrá reconciliar el capitalismo y el socialismo, pues no sólo son contradictorias, sino que son extraordinariamente antagónicas.

 

Socialismo de cátedra: Denominación irónica aplicada a un grupo  de profesores y políticos alemanes libeles representantes de la escuela ético-social de la segunda mitad del siglo XIX, los cuales fundamentaron teóricamente, por primera vez, la idea de integración pacífica del capitalismo en el socialismo ²⁶. Figuraban entre los socialistas de cátedra Lorenz Stein, Adoph  Wagner, Gustav von Schmoller, Lujo Brentano y Werner Sombart.

 

²⁶ La integración pacífica entre el capitalismo y el socialismo, es una idea prácticamente imposible de conjugar, debido a la lucha de clases existen entre ambas formaciones. En momentos consecuentes puede surgir que el capitalismo y el socialismo se unan, pero al igual  cuando que mezclan el  agua con aceite, en tanto y cuanto  se remueva  ambos líquidos tienden a unirse. En el momento que no se muevan los dos componentes acuosos, cada líquido se separan y toma su forma original, el aceite por un lado, y el agua por otro.

Socialismo de estado: Tendencia política que no tiene nada de común con el socialismo marxista o socialismo revolucionario. El socialismo de Estado tiene de colectivismo solamente los programas de beneficio social que pretende, pero con una concesión a las masas y no como derecho de estas ²⁷. El socialismo de Estado no busca la eliminación de la estructura estatal, sino antes bien la fortalece y mantiene la propiedad privada de los medios de producción.

²⁷ Podemos decir que se trata de un socialismo paternalista. Por una parte, engaña a las masas trabajadoras concediéndoles ciertos derechos y algunos beneficios, pero por otra, sustenta la piedra angular del capitalismo: la propiedad privada de los medios de producción.

 

Socialismo democrático: Ideología oficial del reformismo moderno, proclamada en el Congreso de Francfort 1951 de la Internacional socialista “Objetivos y tareas del socialismo democrático” y contrapuesta a la ideología del marxismo-leninismo. Las raíces teóricas del socialismo democrático arrancan del  neokantismo. Según esta ideología, el socialismo no constituye el producto de un desarrollo histórico natural ²⁸, sujeto a ley; es una ideal moral, accesible por igual a los representantes de todas las capas de la sociedad.

 

²⁸ Poner esto en entredicho es negar al mismo tiempo que la ideología capitalista no constituye el producto de un desarrollo histórico natural. Esta tendencia se debe sobre todo a los reformistas, revisionistas y arribistas, interesados tanto de derechas como de izquierdas en parar a toda costa la evolución del desarrollo de la vida,  mediante la revolución.

Socialismo ético: Interpretación neokantiana del socialismo, realizada a partir de la ética de Kant. Los teóricos Kantianos burgueses y socialdemócatras (Cohen, Paul Natorp, Rudolf Stammler, Karl Vorlander y otros) al rechazar la filosofía del marxismo, el materialismo dialéctico, han intentando unir el  socialismo científico con la filosofía moral kantiana, entendiendo por ética una ciencia cuyo fin estriba en eliminar las contradicciones de la relaciones sociales ²⁹. Se desechaban los problemas cardinales del marxismo (Las clases, la lucha de clases, la evolución social, la dictadura del proletariado, etc.) y se situaban en primer plano la relaciones morales y la idea del perfeccionamiento moral paulatino de la humanidad. Propagaron el socialismo ético, entre otros, Marx Adler (Austria) y Mijail Tugan-Baranovski (Rusia).

²⁹ Este intento fue loable, pero no fue exitoso pues las relaciones sociales pueden ser beneficiosas pese a sus contradicciones, pero resultan ser perniciosas cuando en dichas relaciones intervienen, además de las contradicciones, los antagonismos. El agua y el aceite cuando se agitan fuertemente sus componentes se emulsionan, pero una vez reposados, se separan.

 

Socialismo Guildista: Corriente del pensamiento originada en Inglaterra a principios del siglo XIX, cuya idea principal es que los sindicato, transformados en guildas ³⁰, deben ejercer el control de la industria y deben eliminar el sistema de salarios, asumiendo los obreros, junto con el Estado y los municipios en su caso,  la administración de la explotaciones, pero si que esto signifique que sena ello los propietarios de estas que pertenecerán a la colectividad.

³⁰ Institución de carácter comercial desarrollada entre los siglos XI y XVI, fundamentalmente en los países germánicos y del norte de Europa, formada por los artesanos y mercaderes que ejercían una misma profesión: la finalidad de las guildas era la defensa del comercio, la regulación de los precios y los monopolios y la seguridad de las comunicaciones. Era una asociación encaminada  conseguir a sus afiliados mejores condiciones comerciales.

Socialismo libertario ³¹: Corriente anarquista colectivista cuyas ideas principales son las siguientes:

 

1) Persigue destruir toda autoridad coercitiva. 2) Exige la propiedad común. 3) Cree en la felicidad de toda comunidad, basada en la asociación voluntaria y en la ayuda mutua, desarrollada en alto grado. 4) Parte de que en el hombre hay una bondad natural, tergiversada a  través de la historia. 5) Preconiza la transformación del orden actual mediante la revolución. 6) Sostiene que los obreros controlen directamente la industria y la agricultura, sin la intervención de ninguna institución con poder, como el Estado o cualquiera otra. 7) La vida en sociedad debe estar regida por compromisos de cada uno, establecido espontáneamente, como verdadero contrato social. 8) Los principales impulsadores de esta corriente fueron Miguel Bakunin (1814-1876) y Pedro Kropotkin (1841-1921)

³¹ Este tipo de de Socialismo libertario anarquista sigue siendo una utopía, sin antes haber consolidado el Socialismo real y el Comunismo.

Socialismo verdadero: Variedad del socialismo pequeño-burgués surgida en Alemania en la década de 1840 (Karl Grun, Moses Hess, Hermanri Kriege, Otto Lunig, Hermann Puttmann). Los socialistas verdaderos consideraban el socialismo como una teoría por encima de las clases sociales ³², la declaraban realización de cierta esencia humana universal; negaban la lucha de clases y propugnaban la conciliación de las contradicciones sociales; exhortaban al proletariado a no participar en las revoluciones políticas. Marx y Engels combatieron esta ideología y el influjo de misma entre los obreros.

 

³² El socialismo no puede ser una teoría por encima de las clases sociales, sino dejaría de ser  socialismo;  así que no es de extrañar  que tanto Calos Marx, como Federico Engels combatieran la falacia del “Socialismo verdadero”. Más bien habría que rebautizar el socialismo verdadero, como socialismo espurio.

 

El socialismo utópico: Las duras condiciones de la revolución industrial y la gran injusticia social que generó, estimularon una nueva forma de pensamiento igualitario: el socialismo utópico, llamado así por su romanticismo e idealismo. Entre sus principales exponentes se encontraban a Robert Owen (1771-1858), el francés Claude Henri, con de Saint-Simon 1760-1825) su tarea consistía en dirigir la sociedad hacia un bien común, basado en el derecho comunitario al trabajo, la propiedad, la herencia, la libertada personal y el derecho a competir.

Otros socialistas utópicos importantes fueron Louis Blanc (1811-1882), Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865), Auguste Comte  (1798-1857), Charles Fourier (1772-1832), Jean Charles Leonard Simonde de Sismondi (1773-1842), Karl Rodbertus (1805-1875), Ferdinand de LaSalle (1825-1864), ³³.

³³ Estos grandes pensadores socialistas fueron, entre otros, los precursores del idealismo subjetivo  del socialismo marxista, donde Carlos Marx, Federico Engels y V.I. Lenin, fueron los fundadores objetivamente científico  del socialismo marxista-leninista, o socialismo real.

 

El socialismo del siglo XXI: El socialismo del Siglo XXI³⁴ es un concepto ideado por A.V. Buzgalin, ³⁵ en una publicación originalmente en ruso en 1996 y en español en el año 2000. En efecto el primer texto sobre el tema no es el de Heinz Dieterich Steffan, sino uno del autor ruso titulado “El Socialismo del siglo XXI” (160 pp., Guanabo, Cuba, Enero 20, 2000). El de Heinz Dieterich Stefan, ³⁶ es posterior, a partir de 1996, y muy difundido desde el 30 de enero de 2005, por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez en ese entonces desde el V Foro Social Mundial.

El modelo de Estado socialista del socialismo del siglo XXI es un socialismo revolucionario que bebe directamente de la filosofía y la economía marxista, y que se sustenta en cuatro ejes: el desarrollismo democrático regional, la economía de equivalencias, la democracia participativa y las organizaciones de base. Dieterich, en su obra Socialismo del Siglo XXI se funda en la visión de Karl Marx sobre la dinámica social y la lucha de clases. Dieterich profundiza la teoría marxista y la actualiza en el mundo de hoy, incorporando los avances del conocimiento, las experiencias de los intentos socialistas, develando sus limitaciones, entregando propuestas concretas tanto el la economía política como en la participación democrática de la ciudadanía  para construir una sociedad libre de explotación. Resumiendo, el socialismo del Siglo XXI supone que es necesario un reforzamiento radical del poder estatal democráticamente controlado por la sociedad para avanzar el desarrollo.

³⁴ Posiblemente sea un ensayo teórico-revisionista para mejorar la evolución del marxismo, pero si  resulta un ensayo teórico-reformista, podría ser un engendro más de los muchos que se han hecho para denigrar el marxismo-leninismo.

³⁵ Nacido en Rusia fue el inventor del Socialismo del siglo XXI. Dentro de un todo tiene cierta parte de razón al manifestar que la Unión Soviética  cayó porque allí surgió una gran capa de población inclinada al pancismo (Actitud de la persona que acomoda su comportamiento a lo que cree más conveniente y menos arriesgado para sus proyectos y tranquilidad: Su pancismo raya en la cobardía. Los hijos del barrio “bohemio”  del Arbat moscovita, son los nietos de los revolucionarios rusos que en su día dieron la sangre y la vida, en aras del surgimiento de una nueva era donde sus hijos y nietos no sufrieran la explotación del hombre por el hombre. Estos nietos son los nuevos pancistas que puede apuntar Alexandre V. Buzgalin.

³⁶ Nacido en Rotemburgo del Wulmme, Alemania en 1943. Heinz Dieterich Steffan supone uno de los referentes a la hora de analizar la deriva teórica-práctica de la izquierda anticapitalista posterior a la caída de la URSS. Sus aportes suponen una alternativa a la falta de un proyecto de construcción económica, política y social de la cual adolecía el movimiento altermundista surgido durante la década de 1990. Es de esperar que del llamado Socialismo del siglo XXI, se apliquen consecuencias revisionistas y dejen de lado las aberraciones reformistas.

En el marco de la Revolución Bolivariana, Chávez ha señalado que para llegar a este socialismo habrá una etapa de transición  que denomina como Democrática Revolucionaria. Hugo Chávez expresó “Hemos asumido el compromiso de dirigir la Revolución Bolivariana hacia el socialismo y contribuir a la senda del socialismo, un socialismo del siglo XXI que se basa en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad y en la igualdad” en un discurso a mediado del 2006. Además este socialismo no está predefinido. Más bien dijo Chávez “debemos transformar el modo de capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se debe construir cada día”

En un “Aló Presidente” (Programa de televisión moderado por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez) en el 2003, Hugo Chávez también presentó la propuesta de Giulio Santosuosso para el Socialismo del Siglo XXI, Socialismo en un paradigma liberal, el cual el autor opina que en el mundo está en curso una extensa realineación ideológica, consecuencia del cambio de paradigma en curso de la economía; el viejo modelo ha muerto, pero todavía no han aparecido los nuevos criterios que permitirán la realineación conceptual ^37.

³⁷. El capitalismo está agonizando pero no muerto. Antes de morir dará de coletazos como buen tiburón que es, llevándose por delante a todo aquel que pille. Si a esto hay que añadir que todavía no han aparecido los nuevos criterios que permitirán la realineación conceptual del socialismo del Siglo XXI, la desaparición  por la vía  democrática liberal irá para largo.

Para contribuir a la búsqueda de dichos criterios, propone releer la historia de la economía política, porque en su opinión alguna de ellos no logran hacerse manifiestos por confusiones conceptuales en esa disciplina: la primera ocurrida a los largo de doscientos últimos años, identificó al capitalismo con el liberalismo; la segunda, ocurrida en este siglo, identificó al socialismo con el estatismo ³⁸. Su tesis es que el camino más expedito para alcanzar la sociedad más justa a la que todos hemos anhelado, se con sigue con una alianza entre el socialismo y el liberalismo, una vez que socialismo hay dejado a un lado al estatismo y el liberalismo haya dejado a un lado el capitalismo ³⁹.  

³⁸ Los tres grandes pensadores C. Marx, F. Engels y V. Lenin no preconizaban que el socialismo fuera estatista. Que el socialismo se desarrollara  a medida que la ciencia y la técnica aportasen nuevos elementos que ayudasen al movimiento del socialismo y  no quedase anclado en el inmovilismo.

³⁹Esto sería lo más adecuado, equitativo y justo;  pero esto, no deja de ser un pensamiento ecléctico. No se puede conciliar este razonamiento entre  sistemas antagónicos. Se puede acomodar dos sistemas contradictorios, los antagonismos difícilmente se pueden conformar.

Estructura ideológica: Dieterich no establece un modelo único y absoluto para lograr una sociedad democrática, participativa, socialista y sin clase sociales. Más bien establece  una metodología para elaborar lo que denomina  El Nuevo Proyecto Histórico cuyos pilares estratégicos son el Bloque Regional de poder (BRP), que sería la integración económica y política de los Estados Progresista de la Región y el Bloque Regional de Poder Popular (BRPP) que correspondería a la coordinación continental de los movimientos sociales que apoyan a la implementación del socialismo del Siglo XXI. A eso, se suma la colaboración igualitaria y solidaria entre los Estados y los movimientos sociales, es decir, entre el BRP y el BRPP. La autogestión y la idea de Comunidades Creativas y Sostenibilidad, ideario de Enzo Manzini y la Red Mundial para el Diseño Sostenible son igualmente prácticas tangibles de nuevo modelo.

 

Economía de equivalencias: Dieterich en el socialismo del Siglo XXI propone un modelo económico que no está basado en el principio de mercado, fundamentando la economía de mercado y del capitalismo, a los que considera fuentes de las asimetrías sociales y de la sobre explotación de los recursos naturales.

Propone lo que denomina una economía de valores fundado en el valor del trabajo que implica un producto o servicio y no en las leyes de la oferta y la demanda. Este valor del trabajo se mediría sencillamente por el tiempo de trabajo que precisa un determinado producto o servicio; además de los valores agregados a dicho trabajo, es decir,  el tiempo de trabajo que se usó para reproducir las herramientas o servicios que se emplean en el trabajo mismo, lo cual a su vez lleva a un ciclo complejo de tiempos de trabajo sumados recíprocamente. Para solucionar el problema práctico que implica la teoría de la Economía de valores.

Para Dieterich, el modelo de mercado ha puesto su atención principalmente en los alcances de la ganancia y la propiedad, desvirtuando completamente el sentido de la economía. En este sentido, el modelo responde a lo que denomina “crematística”, una perversión de la economía donde el acento está puesto en la ganancia. Según él, la economía política no debe operar como la forma en que unos pocos se hacen, sino con un criterio de productividad ⁴⁰.

⁴⁰ De hecho y derecho del más fuerte, la actual economía política se hace, precisamente, para que unos pocos se hagan más ricos a costa de empobrecer a la mayoría de los ciudadanos.  El problema no estriba en aplicar un criterio de productividad, sino  quien se beneficia  del beneficio de la productividad y como se reparte la productividad lograda.

En este sentido, el precio, como principio operativo y cibernético  de la economía, determina dónde invertir, por cuanto trabajar, cuanto y qué comprar, cuánto y cuándo ahorrar y es, por lo tanto, la hebra ordenadora del sistema.

Para que el mercado funcione eficientemente, debería existir el suficiente poder adquisitivo para comprar, una formación libre del precio, un mercado que no sea monopólico de un Estado de derecho eficiente y no corrupto.

Ante la eficiencia ordenada del sistema de libre mercado, la planificación de un modelo socialista resulta insuficiente y deformadora de la interconexión en un mundo globalizado ⁴¹. Así, los incesantes intentos históricos para remediar las injusticias de la economía de mercado han fracasado sistemáticamente. Las correcciones del sistema a través de la educación, la redistribución estatal, la expropiación y la democracia obrera, no han resuelto satisfactoriamente la impecable eficiencia cibernética que el modelo de libre mercado impone a las redes sociales.

⁴¹ Curiosamente esta interconexión ha sido cauce para globalizar las ganancias entre las multinacionales, transnacionales y corporaciones financieras,  a costa de socializar en particular las pérdidas entre el resto de la pequeña y mediana empresa y, en general entre ciudadanos y  los servicios públicos.

El modelo del Socialismo del Siglo XXI debería estar basado en una ecuación donde el valor (precio) del producto, se vinculara la equivalencia sobre los tiempos de producción y a la democracia participativa. De esta manera,  la  redistribución y los cambios a nivel de educación deberían recoger los intereses reales  de las personas que estructuran y definen los sistemas  político-económicos. Para Dieterich, el socialismo del siglo XXI es la ampliación y profundización de la democracia participativa, donde la dimensiones de lo cotidiano,  lo estético y lo racional-crítico den estar incorporados al cambio social ⁴².

⁴² Bellísimo razonamiento. Pero el talón de Aquiles  es cómo se resuelven los antagonismos dentro de las contradicciones existentes en una sociedad divida en clases, para poder trasladar a buen fin el cambio social que propugna el modelo socialista del siglo XXI.

 

 Bibliografía:

 

* Excepto los dos primeros párrafos, el texto descrito del modo de producción socialista del Club de Ensayos, fue bajado  de Internet.  Con esta prontuario del mencionado ensayo, se completa toda la formación socioeconómica habido hasta nuestros días, es decir: Comunidad primitiva, Esclavismo, Feudalismo, Capitalismo y Socialismo

** Las llamadas son reflexiones  personales de (A.R.P.), por lo que nada tiene que ver con la transcripción de este artículo, concerniente al Club de Ensayos.